Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/559 E. 2021/57 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/559 Esas KARAR NO : 2021/57 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ...'ın ...'de elektrik ve taahhüt işleri yapan firma sahibi olduğunu, davalı şirketin dava dışı .... Tarafından ...'da yaptırılan ... inşaatının elektrik işlerini yüklendiğini ve bu işleri müvekkiline taşeron olarak yaptırdığını, dava konusu ... inşaatının elektrik işlerinin taraflar arasındaki sözleşme gereğince tam ve sözleşmede belirtilen sürede yapılarak teslim edildiğini, ancak davalı şirketin müvekkiline işin ücretini tam olarak ödemediğini, işin süresinde bitirilmesine rağmen davalının işvereni ....'nin gerek mekanik gerekse inşaat ve spor salonunun yapımındaki aksamalar nedeniyle işin teslimi 4 ayın üzerinde bir gecikme ile ... tarihine kadar uzadığını, müvekkilinin bu süreçte gerek şantiye ve işçi masrafları, gerekse başka iş alamaması nedeniyle zarara uğradığını, yüklenilen işin tesliminin mekanik ve inşaattan kaynaklanan uzmanlardan kaynaklandığını ve işin teslim ediliş tarihinin tutanaklarla tespit edildiğini, toplam alacağı yapılan işlerden ... TL ve 4 aylık gecikme tazminatı ... TL olmak üzere, ... TL olduğunu, davalı şirketin müvekkiline hakedişler nedeniyle bugüne kadar ... TL ödeme yaptığını, ... TL bakiye borcunu ise hala ödemediğini, tüm taleplere rağmen borç ödenmediği gibi yıl sonunda kesilen ve tebliğ edilen faturaya itiraz edildiğini, çekilen ihtarnameye cevap verilmediğini, bu sebeplerle, toplam ... TL alacaktan mahkemece hüküm altına alınan ... TL düşüldükten sonra geriye kalan ... TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, karşı tarafın taşeron sıfatıyla, müvekkilinden eser sözleşmesi nedeniyle alacaklı olduğundan bahisle iş bu davayı açmış ise de, üst işverenle yapılan sözleşme kapmasında işte gecikme olmadığını, karşı taraf ile sözleşme görüşmelerinin uzun sürdüğünü, işçilik bedelinin ... TL olacağı düşünülürken, sözleşmenin ikincil şartlarında anlaşma sağlanamadığından yazılı eser sözleşmesi yapılmadığını, davacı müvekkilin sorumlularıyla atışarak ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davrandığı iddiasıyla ... 2014 tarihinde şantiyeyle ilişiği kesilmek zorunda kalındığını, bu tarihten sonraki belgelerde imzasının bulunmasının fiziken mümkün olmadığını, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan Alacak davası olduğu görüldü. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası ile eldeki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 166/2 maddesi "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir. Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasındaki davacı taraf ile eldeki dava dosyamızdaki davacıların aynı olduğu, mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası arasında HMK 166/4.maddesi anlamında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer dosyada verilecek kararı etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmış, buna göre Mahkememizin .../... Esasında derdest bulunan dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin bu dava dosyasıyla Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın HMK.'nun 166. maddesi gereğince hukuki irtibat nedeniyle BİRLEŞTİRİLMELERİNE, 2-Bu dosyanın esasının kapatılmasına, 3-Yargılamanın birleştirilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına, dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 4-Dava dilekçesi ve birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden taraflara tebliğine, 5-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/01/2021 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır