Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/317 E. 2020/528 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/317 Esas KARAR NO : 2020/528

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası Görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılarak, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında ... tarihli 10 yıl süreli "Kira Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmede müvekkilinin kiracı, davalının ise kiraya veren konumunda olduğunu, kira konusu yerin ise ...'nde bulunan bir ... olduğunu, davalı tarafın müvekkili aleyhine İstanbil ... İcra Müdürlüğü'nün .../..., .../... ve .../... sayılı icra dosyaları ile takip başlattığını, davalıya usulsüz tebligatlar yapıldığını, takiplerin kesinleştiğini, müvekkili şirketin adresinde haciz ve muhafaza yapıldığını ve muhafaza altına alınan malların cebri icra yoluyla satıldığını, söz konusu icra dosyalarında müvekkili tarafa usulsüz tebligat şikayetiyle İstanbul ...İcra Hukuk mahkemesi'nin .../...-...-... Esas sayılı dosyaları üzerinden dava açıldığını, dosyalarda şikayetlerinin kabul edildiğini, ve takiplerin durduğunu, Müvekkilinin işletmiş olduğu cafede, .../... esas sayılı dosyasında yapılan haciz ve muhafaza sonucu cafenin bütün masaları, sandalyeleri ve diğer mallarının haczedilip muhafaza altına alındığını, şirketin iş yapamaz hale geldiğini, bu haciz ve muhafaza işlemi neticesinde ekonomik yönden zor ve kritik bir süreçte olan davacı şirketin, iş yapmasının engellediğini, bu sebeple bir daha toparlanamadığını, haciz ve satış yapılan .../... sayılı dosyasında haciz, muhafaza ve satışı yapılan menkullerin değerinin satış ilanına göre ... TL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava tarihi itibariyla tespit ettikleri ...-TL maddi zararın ve ...-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, dava konusu uyuşmazlığın tacirler arasında akdedilmiş kira sözleşmesine dayanan ticari işten kaynaklandığını, tarafların ikisinin de tacir olduğunu, uyuşmazlığın ticari işleme dayanması sebebiyle görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yine yetkisizlik yönünden de itirazlarının bulunduğnu, davadaki uyuşmazlığın çözümü bakımından ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarfından açılan davanın hak düşürücü süresinin de geçirildiğini, bu sebeplerle mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının da hukuka aykırı olduğunu, davacının imzalanmış olan kira sözleşmesinden kaynaklı yüksek miktarda kira borcunun bulunduğunu, davacı tarafça bu kira bedelleri ödenmeden kiralanan yerin kullanılmaya devam edildiğini, müvekkilinin alacağının tahsili ve kira kazancı elde edememesinden doğan zararının önlenmesi amacıyla mecurun tahliyesi için haciz işlemi yaptığını, davacının bu haciz işlemlerine itirazının mesnetsiz olduğunu, yine haciz kararının alındığı esas dosyasından yapılan tebilgatın davacı borçlunun başkaca dosyalarında da ödeme emrini tebliğ alan çalışanına yapıldığını, davacının manevi tazminat taleplerinin de hiçbir hukuki mesnedidinin bulunmadığını bu nedenlerle davanın görev, yetki ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER : Dosyada tüm deliller toplanmış, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava haksız haciz iddiasına dayalı maddi manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık yapılan haczin haksız olup olmadığı, haksız ise davacının bu haciz nedeniyle talep edebileceği zarar miktarına ilişkindir. Dava, haksız eylem savına dayalı olup; sorumluluğun kaynağı konusunda da özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Şu durumda, uyuşmazlığın çözümünde TBK.m.49 vd. hükümlerinin gözönünde bulundurulması gerekir. Davalı şirketin kira sözleşmesinden doğan kira alacağını tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .../..., .../... ve .../... sayılı icra dosyaları ile takip başlattığı bu takiplerin tebligat üzerinde imzası bulunan kişinin yetkili ya da çalışan olup olmadığının belirtilmediği bu sebeple tebligatların usulsüz olduğu gerekçesiyle İstanbul ...İcra Hukuk mahkemesi'nin .../...-...-... Esas sayılı dosyalarında tebligata ilişkin şikayetlerin kabulüne karar verilmiştir. İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde ise davacı ...'nin davalı ...'ne açtığı kira uyarlama davasının esastan reddedildiği görülmüştür. İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... E. .../... K. Sayılı dosyasında ise da dosyamız davalısı ...'nin dosyamız davacısı ...' ne karşı açtığı itirazın kaldırılması davasının kısmen kabulüne ve ...'nin kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir. Yerleşik Yargıtay uygulamasında haksız takip ve haciz nedeniyle ancak borçlu olmadığını bildiği kişi veya borçluya ait olmadığını bildiği eşyaya yönelik yapıldığı takdirde haksız haciz söz konusu olur. Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ve tespitler ışığında değerlendirildiğinde ; usulsüz tebligat nedeniyle duran takibe konu alacağa ilişkin davacının inkarı olmadığı gibi açılmış olan menfi tespit davası da yoktur. Bununla beraber davacının kira uyarlama davası reddedilmiş ve davalının açtığı tahliye davası da davalı lehine sonuçlanmıştır. Somut olayda bu sebeplerle haksız hacizden söz edilememez. Yine kişilik haklarına saldırı oluşturacak şekilde bir haciz işlemi de yoktur. Davalı, dava konusu eylem bakımından yasal hakkını kullanan kişi durumundadır ve sorumluluk koşullarından olan hukuka aykırılık unsuru gerçekleşmemiştir. Bu nedenlerle davacının maddi ve manevi tazminat talebi yerinde görülmediğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL nin mahsubu ile, fazladan alınan ... TLnin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır