Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/92 E. 2019/676 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/92 Esas KARAR NO : 2019/676 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin .. Caddesi üzerinde seyrederken, ... plakalı aracın sokaktan gelerek müvekkilinin aracına çarptığını, o noktada dur levhasının bulunmadığını, ve müvekkilinin geçeceği sırada o yönden gelen araçların müvekkilinin geçmesi için durmakta olduğunu, müvekkilinin ana yoldan geldiği için geçiş üstünlüğünün kendisinde olduğunu bilerek hareket ettiğini ve bu düşüncesini ... Sokak yönünde duran araçların da güçlendirdiğini, bu nedenle müvekkilinin durmadan yoluna devam ettiğini, tutanakta da gösterildiği iş bu kaza nedeniyle araçta hasar oluştuğunu, bu sebeplerle meydana gelen kazaya sebebiyet veren aracın kusurlu olarak tespitini, şimdilik araç değer kaybı da dahil olmak üzere aracın onarımı için yapılan masraflar için ... TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... - ... tarihleri arasında Trafik Sigortası ile sigortalandığını, ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde ve davacıya ait araç olan ... plakalı aracının hasarlanması ile ilgili herhangi bir kusuru olmadığının kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğundan davanın reddini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olup, kaza tarihinde müvekkil şirketin maddi hasar sebebiyle araç başına ... TL teminat ile sınırlı olduğunu, bilirkişiden hasar raporu alınmasını, hasar raporu için davacı taraftan yaptığı masrafları ispatlayıcı belge sunmasını, kusur durumunun yani ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından önce sigorta şirketinin temerrüdünün gerçekleşmeyeceğini bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacının davasını ıslah ettiği ve ıslah harcını yatırdığı görüldü. DELİLLER : Dosya araçtaki değer kaybı ve hasar miktarına ilişkin olarak aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımlar dikkate alınarak aracın kaza tarihindeki hasarsız ikincil el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra 2. el satış değerinin tespiti ile aradaki farkın tespiti için 1 makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkemeye sunmuş olduğu ... tarihli raporda, araçta meydana gelen toplam hasar miktarının ... TL olduğu, ... plakalı aracın dava konusu kazadan önce ... tarihinde karıştığı kaza sonucunda aldığı hasar nedeniyle ağır hasar işlemi uygulandığından, meydana gelen kaza nedeniyle hasarlanan aksamların onarılması sonucunda araçta değer kaybının olmayacağı, görüş ve kanaatine varılmış olduğunu bildirir rapor sunmuştur. Dosya daha sonra ek rapor aldırılmak üzere tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, kök raporunda bildirdiği bilgilerin aynı olduğunu bildirmiştir. Dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve Adli Tıp Kurumunun mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, davacı ...'nun kusursuz olduğu, davalı taraf sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor sunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana değer kaybı ve hasar tazminatı istemine ilişkin maddi tazminat niteliğindendir. Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Mahkememizce davacının değer kaybına ilişkin tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda ... plakalı aracın dava konusu kazadan önce ... tarihinde karıştığı kaza sonucunda aldığı hasar nedeniyle ağır hasar işlemi uygulandığından, meydana gelen kaza nedeniyle hasarlanan aksamların onarılması sonucunda araçta değer kaybının olmayacağı kanaatine varılarak bu talep yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının hasar tazminatına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede: araçta meydana gelen toplam hasar miktarı olarak hesaplanan ... TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ ile, ... TL hasar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacıya verilmesine, davacının değer kaybına ilişkin tazminat talebinin REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik alınan ... TL nin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KADINA, 3-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ... TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACIYA İADESİNE, 4-Davacının yapmış olduğu ilk dava masrafı, posta ve müzekkere masrafı ve bilirkişi ücretinden ibaret toplam ... TL nin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Tarafların yapmış olduğu ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde TARAFLARA İADESİNE, Dair, davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır