Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/389 E. 2019/361 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/389 KARAR NO : 2019/361 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirket arasında ticari iş ve işlemler bulunduğunu, davalı şirketin davacıya borçlarını ödemediğinden davacının, cari hesap hareketlerine göre davalıdan alacaklı olduğu ... TL 'nin tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasıyla takibe başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olup alacağın tahsilini uzatmaya yönelik olduğunu, davalının aldığı ürünlerin ve hizmetlerin bedelinin ödenmediğini, bu nedenle itirazın iptali ile alacağa %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde alacağının varlığına dayanak gösterdiği cari hesap içeriğinde yer alan ... tarihli ... TL bedelli faturanın davalı şirket carisinde yer almadığını, söz konusu faturanın tebliğ edilmediğini, bu bedelde bi rürününde davacı taraftan tesli alınmadığını, ticari defterlerin incelenesi halinde bu duumun anlaşılacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair bir kaydın dosya içerisinde bulunmadığı, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu ve HMK. 222. Maddesine göre sahibinin lehine delil olabilme vasfı taşıdığı, davalının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu, ve HMK. 222. Maddesine göre davalı lehine delil olabilme vasfı taşıdığı, davacı şirketin kayıtlarında davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı şirketin kayıtlarında davacınnı davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacı tarafın kayıtlarında yer alıp davalı tarafın kayıtlarında yer almayan ... tarih ... numaralı ... TL'lik faturanın davalıya teslim edildğinin ispatlanması halinde davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu, davlaı tarafın kayıtlarında yer almayan ... tarih ... numaralı ... TL'lik faturanın davalıya teslim edildiğinin ispatlanmaması halinde davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu, netice itibariyle davacının davasında haklı olup olmadığı haklı ise davalıdan ne miktarda alacalı olduğu hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, ticari satımdan doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen fatura bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve davacının dava konusu olan ancak davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ... tarih ... numaralı ... TL'lik faturanın davalıya teslim edildiği hususuna ilişkin sunduğu sipariş fişinin incelenmesinde faturayı teslim alan olarak ...'ın imzaladığı, davalı şirketin çalışanları gösterir SGK kaydının incelenmesinde faturayı teslim alan olarak imzası bulunan ...'ın davalı işyerinin çalışanı olarak göründüğü, davacının davalının defterlerinde kayıtlı olmayan ... tarih ... numaralı fatura muhteviyatı malı teslim ettiğini ispatladığı anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜNE, Buna göre davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasındaki İTİRAZININ İPTALİ İLE, takibin kaldığı yerden aynen DEVAMINA, 2-Hükmolunan alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gerekli ... TL nispi harçtan peşin alınan ... TL ve icrada alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı, tebligat ücreti, bilirkişi ücreti ve posta masraflarından oluşan ... TL yargılama giderinin ve peşin ve icrada alınan toplam ... TL peşin harç'ın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, 6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 7- Mahkememiz dosyası kesinleştiğinde dosyamız arasında bulunan icra dosyasının İADESİNE, Dair, davacı ... ile vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2019 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza