Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/679 E. 2020/476 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/679 Esas KARAR NO : 2020/476

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında takip konusu faturaya ilişkin mal tesliminden kaynaklı ticari ilişki olduğunu, davacı müvekkil tarafından, davalı şirkete sıvı klor teslimi gerçekleştirildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ekstresi düzenlendiğini, cari hesap ekstresinde gösterilen ve davalı şirkete teslim edilen mala ilişkin düzenlenen takibe konu faturanın ödenmediğini, davalı şirketin davaya konu faturaya ilişkin herhangi bir itirazı bulunmadığını, dolayısıyla davalı tarafın fatura münderecatını kabul etmiş sayılacağını, hal böyle olunca, davalı aleyhine, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının ... tarihinde borca itiraz ederek takibi haksız yere durduğunu, bu sebeplerle, davalının icra takibine yaptığı itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödenmesine ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER : Dosyada tüm deliller toplanmış, ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, . Davacı tarafın ibraz edilen ticari defterlerine göre, davalı şirket adına borç kaydedilen faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, . Davacı şirket, dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ve muhteviyatındaki malları davalı şirkete teslim ettiğini somut belgelerle istpatamakla mükellef olduğunu bildirir rapor sunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava satım sözleşmesinden doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası olarak açılan davada davalı şirketin iflas ettiğinin bildirilmesi üzerine İİK m.194 gereği ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar dava durmuş, ikinci alacaklılar toplantısında davacının alacağını kaydettirme talebinin iflas masası tarafından reddedilmesi üzerine dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Uyuşmazlık davacının müflis şirkete mal satıp satmadığı, satmış ise ne kadar alacağı olduğu konusunda toplanmaktadır. Yapılan ticari defter incelemesinde Davacı tarafın ibraz edilen ticari defterlerine göre, davalı şirket adına borç kaydedilen faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu ... TL tutarlı fatura irsaliyeli fatura olduğu anlaşılmakla teslim alan kısmında imzası bulunan "..." isimli şahsın müflis şirket çalışanı olduğu SGK kayıtlarından ve davacı vekilinin ... tarihli dilekçe ekinde sunduğu delillerden anlaşılmıştır. Yukardaki tespit ve açıklamalar ışığında tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davalı müflis şirket ile davacı şirket arasında takip konusu faturaya ilişkin mal tesliminden kaynaklı ticari ilişki olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete sıvı klor teslimi gerçekleştirildiği, davacı ile davalı şirket arasında cari hesap ekstresi düzenlendiği, cari hesap ekstresinde gösterilen ve davalı şirkete teslim edilen mala ilişkin düzenlenen takibe konu faturanın ödenmediği sabit görüldüğünden bu faturaya ilişkin alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir. Takipten önce borçlunun temerrüde düşürüldüğüne ilişkin delil olmadığından işlemiş faize ilişkin talebin reddi gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminatı istemine ilişkin yapılan değerlendirmede; Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 18/12/2014 gün, 2014/2991 Esas, 2014/8259 Karar sayılı emsal içtihadında; "... Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Öte yandan, iflas kararının kesinleşmesi ile müflis hakkındaki icra takiplerinin düşmesi nedeniyle icra inkâr tazminatına hükmedilemeyeceği gözetilerek, icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmelidir... " şeklinde belirtildiğinden kayıt kabul istemli eldeki dava yönünden davanın iflas kararının kesinleşmesi ile müflis hakkındaki icra takiplerinin düşmesi nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün olmadığından bu yönü ile talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Tüm açıklanan sebeplerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, Buna göre İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün .../... İflas dosyasında iflas idare memurluğunun ... numaralı red kararının KALDIRILARAK , davacının Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasındaki ... TL asıl alacağının sıra cetveline KAYIT VE KABULÜNE, 2-Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL den peşin alınan ... TL nin mahsubu ile eksik alınan ... TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafılan yapılan ilk yargılama gideri, posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret toplam ... TLnin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan varsa gider avansı ve teminatın karar kesinleştiğinde TARAFLARA İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır