Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/291 E. 2019/400 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/291 KARAR NO : 2019/400 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, ...'nun mirasçısı olduğunu, miras bırakan ...'nun davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki, davalılarda ... Üzerine kayıtlı ... plakalı aracın çarpması sonucu ... tarihinde ... ilinde trafik kazasında hayatını kaybettiğini, meydana gelen kaza sonucunda ... C. Savcılığınca yürütülen soruşturma sonucu açılan kamu davasının ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasının Yargıtay tarafından onandığını, mahkemenin kararına göre davacı miras bırakanının kusursuz bulduğunu, davalı sürücüyü ise tam kusurlu bulduğunu, meydana gelen kaza sonucu kızını kaybeden davacının maddi ve manevi yönden ağır bir destekten yoksun kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatına mahsuben ... TL, manevi zararlarına karşılık ise ... TL olmak üzere şimdilik toplam ... TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen(sigorta şirketi açısından poliçedeki sorumluluk miktarından ve yalnızca maddi zararlardan sorumla olmak üzere) tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; davacının ölen kızı ile biyolojik anne olmasının ötesinde herhangi bir bağı bulunmadığını, müteveffanın rahmetlinin davacıya sağlayacağı herhangi bir maddi menfaati bulunmadığını, müteveffanın ailesine sigorta şirketleri tarafından ... TL fazla ödeme yapıldığını, bu sebeple maddi tazminat talebinin çok fahiş olup davanın reddini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS ile sigortalandığını, KTK 97 maddesi gereği dava öncesi başvuru yapılmadığında dava şartı eksikliği nedeniyle esasa gjrilmeksizin davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinin incelenmesinde; Ticaret mahkemesinin görevsiz olduğunu, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ölenin babası ve kardesi tarafından açılan davada müvekkilinin ödemede bulunduğunu, ayrıca araç sürücüsünün kusursuz olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasının Yargıtay incelemesinden bozma bozma kararı verilerek döndüğünü, yeni esas numarasının .../... Esas numarasını aldığını, Mahkememiz dosyası ile anılan dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. HMK'nun 166/2 maddesi "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir. Mahkememizde açılan işbu dava ile daha önce açılan ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas(yeni esas .../...) esasında derdest bulunan dava arasında HMK'nun 166/4 maddesi anlamında irtibat bulunduğu anlaşılmış olmakla, mahkememizdeki dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas(yeni esas .../...) Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin .../... Esas sayılı iş bu dava dosyasının, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas(yeni esas .../...) sayılı dava dosyası ile HMK'nun 166/2 maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamanın birleştirilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) .../... Esas(yeni esas .../...) sayılı dava dosyası üzerinden devamına, dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas(yeni esas .../...) GÖNDERİLMESİNE, 3-Dava dilekçesi ve birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden taraflara TEBLİĞİNE, 4-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.13/06/2019 Katip ... ¸E- İmzalı Hakim ... ¸E- İmzalı