Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/488 E. 2019/394 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/488 KARAR NO : 2019/394 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2016 KARAR TARİHİ : 11/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ..., müvekkilinin boşandığı eski eşi olduğunu, müvekkili ile bir dönem ...'de ikamet ettiğini, davalı ...'nın bu dönemde mobilya mağazası açarak, mobilya ve ev eşyaları satım işiyle uğraştığını, ticari ve gerekse cezai sicili nedeniyle ticari işlerini ev hanımı olan davacı müvekkili üzerinden yürütme gereği duyduğunu, bu kapsamda davacı müvekkiline banka hesabı açtırmış ve adına çek karnesi aldırıldığını, ticari ihtiyaç durumunda bir kaç kez davacı müvekkiline çek düzenlettirip bu çekleri kullandığını, davalı ... kısa bir süre sonra anılı işyerini kapatmış ve çalışmamaya başladığını, evlilik birliği çekilmez hale gelen sürekli şiddete maruz kalan davacı Ankara Batı ... Aile Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı ilamı ile boşandıklarını, davalı müvekkilinin bilgisi ve onamı dışında bu çek karnesini alarak müvekkilinin imzasını taklit ederek bir kısım çekler düzenleyerek kullandığını, çoğu kez düzenlediği bu çekleri bedelinin çok altında nakde dönüştürerek müvekkilinin bilgisi ve onamı dışında haberi olmadan onu borçlandırdığını, uzman bilirkişiler yaptırılacak olan imza incelemesi sonucunda da dava konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, davacı müvekkilinin imzasını taklit ederek sahte imzalarla düzenlenip müvekkili aleyhine kullanılan bir kısım çek ve bonolara dayalı olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma dosyası kapsamında yürütülen soruşturma dosyasının devam ettiğini belirterek müvekkilinin dava konusu çek sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafın herhangi bir cevapta bulunmadığı görüldü. Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce bu kapsamda dava konusu Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyası ve takibe konu çek aslı getirtilerek incelenmiş olup, yapılan incelemede, .../ ... şubesi, keşide yeri ..., keşide tarihi ..., keşidecisi ..., hamili ... olan ... TL bedelli çeke istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, icra takibinin kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tanıklar ... ve ...'in beyanları alınmış, davacı asilin beyanları ile birlite imza ve yazı örneklerinin alınması için Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak imza ve yazı örnekleri aldırılmış, ayrıca mahkememize davalı ...'nın ... tarihinde beyanları alınmış, dava konusu çekteki imzanın davacının el ürünü olup olmadığı yönünde rapor düzenlenmesi için Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiş, ATK ... tarihli raporunda özetle,"...inceleme konusu çekteki keşideci imzası ile ...'in mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'in eli ürünü olmadığı..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Yukarıda yapılan tüm açıklamalar doğrultusunda tüm dosya kapsamı, dava konusu çekin takibe konu edildiği icra dosyası içeriği, taraflarca sunulan deliller ve davacının senetteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasına ilişkin alınan bilirkişi raporu ile diğer tüm belge ve kayıtlar bir arada incelendiğinde, takibe konu ... vade ... TL tutarlı çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı, yine davalının mahkememizde alınan ... tarihli beyanında "... keşide tarihli ... TL bedelli ... imzası altındaki imza bana aittir" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşıldığından davacı tarafından ispatlanan davanın kabulüne, ispatlanamayan ve yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının KABULÜNE, Buna göre Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı takip dosyasındaki çek nedeniyle davacının BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-Yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 3-Alınması gerekli ... TL nispi harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı ve ... TL peşin harç toplamı olan ... TL harcın davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yapılan bilirkişi ücreti, davetiye gideri, müzekkere ve talimat giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderlerinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının talep aranmaksızın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa İADESİNE, 6- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen ... TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/06/2019 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza