Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/378 E. 2025/347 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/378 Esas KARAR NO : 2025/347 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Mahkememizce verilen .../... E. .../... K. Sayılı ... tarihli hükmün istinaf incelemeis neticesinde Antalya BAM ... HD'nin .../... E. .../... K. Sayılı ilamıyla Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda sonunda esası bozulması üzerine dava dosyası yukarıdaki esas numarasını almış ve yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... günü ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili ..., basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı ve ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, ... Hastanesi tarafından ... tarihinde düzenlenen Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu raporunda, müvekkilin %10 engelli olduğunun tespit edildiğini, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyada ... tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunda Sanık ...'ın KTK m. 52/1-a (Kavşaklara girerken hızlarını azaltmak zorundadır), m. 57/c-2 (Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, ilk geçiş hakkını vermek zorundadır), ve m. 84/h (Kavşaklara geçiş önceliğine uymak) kuralına dikkat ve özen göstermediğinden dolayı kusurlu olduğunu, haksız fiil nedeniyle manevi yönden zarar gören müvekkili için ... TL, manevi tazminat talep ettiklerini, talep edilen meblağ karşı tarafları fakirleştirmeyeceği gibi manevi yönden davacı müvekkili zenginleştirmeyecek düzeyde olup manevi zararımızın giderilmesi konusunda somut duruma göre makul bir miktar olduğunu, davalı sigorta şirketlerine ... numaralı poliçelerine dayanılarak 2918 sayılı kanun gereği ... tarihinde başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamamış yine zorunlu arabuluculuk süreci işletilmiş ve süreç olumsuz olarak sonuçlandığını, bu nedenlerle ... TL manevi tazminatın davalı ... ve ... yönünden kaza tarihinden, Davalı ... bakımından sigortaya başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket aleyhine açılan iş bu davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen ve sunulan arabuluculuk dosyasından görüleceği üzere müvekkili şirketin dahil olduğu bir arabuluculuk süreci yapılmadığını, bilindiği üzere Türk Ticaret Kanun'unun 5/A maddesi: ''Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.'' düzenlemesini ihtiva ettiğini, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A/2. Maddesinde "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükümlerine yer verildiğini, dava dilekçesi ve ekinde yer alan arabuluculuk tutanağında müvekkili şirket yönünden arabuluculuğa başvurulmadığı sabit olup mevzuat hükmü gereği herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi talep ve cevap vermiştir. Mahkememizin .../... E. Sayılı dava dosyası arasına; -Trafik kazasına karışan araçların sahiplik bilgileri, -Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye verilen cevap, -Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyasının uyap kayıtları, -Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyasının uyap kayıtları, -Davacının ve ... isimli şahsın sosyal ekonomik durumunun araştırılması için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, -... Hastanesine yazılan müzekkereye verilen cevap, dosya arasına alınmıştır. Dava dosyasının, mahkememizin .../... esas sayılı dosyasından davalı ... bakımından tefrik edilerek mahkememizin .../... esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası celbedilerek incelenmiş, dosyanın incelenmesinden; davacısının ... , davalılarının ... ve ... olduğu, davanın işbu dava ile aynı Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası olduğu, davanın işbu dava açılmadan önce ... tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin işbu dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının davacılarının ve dava sebebinin aynı olduğu, her iki davanın da aynı Tazminat talebine ilişkin olduğu, her iki dava arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunduğu, dosyaların birlikte görülmesinin usul ekonomisi açısından yararlı olacağı anlaşılmakla mahkememizin iş bu dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı sayılı dosyasının HMK'nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin bu dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Birleştirme kararının yazı yazılarak derhal mahkememiz diğer dosyasına BİLDİRİLMESİNE, 3-Yargılamanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-Harç ve yargılama giderlerinin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, esas hakkında hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/05/2025 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza