Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1060 E. 2026/260 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1060 Esas KARAR NO : 2026/260

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2025 KARAR TARİHİ : 31/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "... isimli otelde ... ... nın değiştirilmesi işini, davalı ... Şti.'ye ... tarihli sözleşme ile verdiğini, Davalı ... Şti.'ye yapması gereken işlerin karşılığı olarak iki ayrı çek verildiğini ve sözleşme bedelinin bir kısmı da banka aracılığı ile havale yapılarak ödendiğini, davalıya ... tarihinde banka havale yoluyla ... TL, ... tarihinde banka havale yoluyla ... TL ve ... TL, ... tarihinde banka havale yoluyla ... TL, ... tarihinde ... TL Bedelli çek ile ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşme neticesinde düzenlenen ... tarih, ... no'lu, ... TL Tutarlı çekin davalıya ödenmemesi için tarafımızca menfi tespit davası açıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyasında derdest olan dosyada, teminat karşılığı çekin davalıya ve davalı şirketin yetkilisi ...'e ödenmesinin Tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, çekin her ne kadar müvekkili şirket tarafından davalı şirkete düzenlenmişse de davalı şirket kötü niyetli hareket ederek, tedbir alınması ihtimaline binaen çeki şirket yetkilisi ...'e ciroladığını, fakat Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyada hem davalı şirkete hem de davalı şirket yetkilisi ...'e çek bedelinin ödenmemesi için tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, davalı taraf istenen işi sözleşmede yazılı sürede bitirmediğini, davalı taraf işi sözleşme hükümlerine uygun yapmadığını, ayıplı ve eksik ifada bulunduğunu, davalı tarafından yapılan ... ... nın büyük bir kısmında izolasyon yapılmadığını, izolasyon yapılan kısımlarda ise izolasyon işlemi hatalı ve özensiz bir şekilde, tamamen müvekkili aldatmaya yönelik yapıldığını, boru hattının tamamından odaların tavanlarına, ortak alanlara, restourantlara, lobilere, ofislere su damlamış ve tavanlarda çökme meydana geldiğini, ayrıca akan sular nedeniyle çeşitli evraklar, belgeler ve cihazlar zarar gördüğünü, müvekkili tarafından, davalıya bu durum defaatle bildirilmesine rağmen, davalı taraf işi tamamlamadığını, ayıplı ve eksik ifaları gidermediğini, müvekkili şirket tarafından "... Mah., ... ... Sk. No:../..., ... .../..." adresinde bulunan, ... isimli oteldeki iş tamamlanmak zorunda kalınıldığını, müvekkili şirket tarafından eksik işlerin ve zararın tamamı giderilmeden Serik ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.iş sayılı dosyası ile de davalının yaptığı ayıplı ve eksik işlerin tespiti için dava açıldığını, tespit dosyasında ... tarihinde iş mahalline keşif yapıldığını ve keşif neticesinde ... tarihli bilirkişi raporu düzenlendiğini, Serik ... Sulh Hukuk .../... D. İş dosyasında alınan bilirkişi raporunda da aleyhe olan hususları kabul etmemekle birlikte, raporda da davalının işi ayıplı ve eksik olarak ifa ettiği tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından, alınan bilirkişi raporu akabinde davalı şirkete zararların tazmini talepli Antalya ... Noterliği ... Yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının ... oteldeki işleri eksik ve ayıplı yapması nedeniyle, anılan otelin sahibi ... Şirketi tarafından da müvekkile Beşiktaş ... Noterliği, ... Tarih, ... Yevmiye no'lu ihtarname gönderildiğini, müvekkili davalının ayıplı ve eksik işleri yüzünden hem davalıya ödeme yaptığını, hem de ayıplı ve eksik işlerin yapıldığı oteldeki işleri kendisi tamamlamak zorunda bırakıldığını, müvekkili davalının eksik ve ayıplı olarak bırakmış olduğu tüm işi aylar boyunca tamamlamak için uğraştığını, müvekkili bu kapsamda davalı tarafça zayi edilen tüm malzemeleri tekrar satın aldığını, izolasyon malzemesi, alçıpan malzemesi satın almış, işçilik ödemeleri yapmak durumunda kaldığını, ... Şirketi tarafından kendisine yöneltilecek tazminat talepleri ile karşı karşıya kaldığını, müvekkili davalının eksik ve ayıplı olarak bıraktığı işi tamamlamak için bu süre zarfında yeni iş alamamış ticari kazanç kaybı yaşadığını, ... tarihli sözleşme ile davalı taraf, üstlenmiş olduğu ... isimli otelin ... ... nın değiştirilmesi işini ayıplı ve eksik olarak ifa etmesi ve işi yarım bırakması sebebi ile, sözleşme hükümleri ve genel hukuk kuralları gereği; müvekkilinin davalıya yapmış olduğu tüm ödemelerin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte iadesini, müvekkilinin işi tamamlamak için harcamış olduğu malzeme ve işçilik bedelini , sözleşmede yazılı cezai şart bedellerini ve müvekkilin bu süre zarfınca, aylarca yeni iş alamaması sebebiyle uğradığı ticari kazanç kaybının davalıdan tahsili için işbu davayı açma zarureti doğduğunu, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL davacının davalıya yapmış olduğu ödemeler, ...-TL sözleşmede yazılı cezai şart bedelleri, ...-TL Müvekkilinin işi tamamlamak için harcamış olduğu malzeme ve işçilik bedeli (yemek ve barınma dahil), ...- TL müvekkilinin yeni iş alamaması sebebiyle uğradığı ticari kazanç kaybı olmak üzere ileride ıslah haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam ... TL tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile ... tarihinde Kombiyo Senetlerine Özgü İcra Takibi başlatılmıştır. Takip konusu çek ... tarihinde ilgili bankaya ibraz edilmiş olup karşılıksızdır işlemi yapıldığını, davacı tarafın talebi üzerine hazırlanan Serik ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.iş Sayılı Dosyası ... Tarihli Bilirkişi Raporuna itirazlarının sunulduğunu, işbu rapor somut gerçeklikten uzak olduğunu, ve taraflarınca kabul edilmediğini, davacı tarafça Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası ile menfi tespit davası başlatıldığını, taraflar arasında ... tarihli sözleşmenin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında kendisine düşen edimleri projeye, teknik şartnameye ve mesleki standartlara uygun şekilde yerine getirdiğini, davacı taraf işin devamı sırasında sürekli proje değişiklikleri talep ettiğini, müvekkili şirketten ek işler talep ettiğini, ödemeleri zamanında yapmadığını, çalışma alanlarına erişimi zaman zaman engellediğini, diğer taşeronların hatalı müdahaleleri sonucu ortaya çıkan sorunları müvekkili şirkete yüklemeye çalıştığını, davacı şirket proje dışı ve sözlü talimatlarla işi karmaşık hale getirdiğini ve bu yapılan sözleşme dışı ek işlerinin ödemelerini ödemekten kaçındığını, ortaya çıktığı iddia edilen hasarların ise otel işletmesinin yoğun kullanımı, başka taşeronların tesisata müdahalesi, davacının kendi organizasyon eksiklikleri sebebiyle meydana geldiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yapılan sözleşmede belirtilen işin 3 aşama olarak yapılması konusunda anlaşılmadığını, ancak müvekkili şirket kendi üzerine düşen hükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davacı şirketten ödemeleri zamanında tam ve eksiksiz şekilde almadığını, iki aşamada müvekkili şirket kendisine verilen işi eksiksiz bir şekilde tamamladığını, davacı tarafça da yapılan iş ve işlemler onaylanmış olup asma tavanlar kapatıldığını, müvekkili şirket son aşama iş ve işlemleri de tamamladıktan sonra asma tavan kapatıldığını, davacı şirket müvekkiline ödeme yapmamak için kötü niyetli olarak çeşitli bahaneler ortaya atmaya başladığını, müvekkili şirket tarafından sözleşmede tarif edildiği şekilde montajı yapılıp teslim edildiğini, iş ve işlemler bittikten sonra davacı şirket müvekkili şirketten sözleşmede yer almayan iş ve işlemleri talep ettiğini, ödemeleri tam ve eksiksiz almayan müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, drenaj tavaları sözleşmede tarif edildiği şekilde yapılmış olup teslim edildiğini, tüm iş ve işlemler bittikten sonra drenaj eğimlerinin yetersiz olduğu ve tüm drenaj sisteminin değiştirilmesi talep edildiğini, tadilat yapılması da müvekkil şirketten talep edildiğini, müvekkili şirket tüm iş ve işlemleri hatasız ve eksiksiz tamamlaması ve ödemeleri almaması nedeniyle davacı şirket tarafından gelen bu talepleri kötü niyetli bularak kabul etmediğini, müvekkili şirket sözleşme edimlerini yerine getirirken ekstra olarak ...'in kazan dairesinde bulunan vana değişimlerini yaptığını, otelin ana binasında bulunan temiz kullanım suyu için ... boru montajları yapıldığını, müvekkili şirketçe yapılan bu ek işlemlerin ücreti müvekkile ödenmediğini, müvekkili tüm bu iş ve işlemler sırasında ödemeler yapılmamasına rağmen üzerine düşen sorumluluğu tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, davacı ... ... ile müvekkili şirket arasında hakediş usulüne göre sözleşme yapıldığını, sözleşmede belirtilen tüm iş ve işlemler müvekkili tarafından fazlasıyla yapılmış olmasına rağmen müvekkili şirketin hakkı olan hakedişler ... ... tarafından yapılmadığını, ödemelerin yapılmamasından dolayı müvekkili şirketin zor durumda kaldığını ve işçilerin ücretini dahi ticari itibarlarını korumak için kendileri ödemek zorunda kaldığını, Davaya konu Serik ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.iş Sayılı Dosyası ... Tarihli Bilirkişi Raporu ise önceki itirazlarımızda da yer aldığı üzere hukuki gerçeklikten uzak ve hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, rapor müvekkili şirket savunmaları alınmadan, karşı teknik inceleme yapılmadan, hasarın kaynağı detaylı araştırılmadan düzenlendiğini, raporda nedensellik bağı kurulmadığını, teknik analiz yapılmadığını, kusur oranı belirlenmediğini, davacı şirket tüm bu olaylarda müvekkilinden fahiş bedeller talep etmekte olduğunu, davacı şirket dava dilekçesinde belirttiği ... tarihinde banka havale yoluyla, ... TL, ... tarihinde banka havale yoluyla, ... TL ve ... TL ... tarihinde banka havale yoluyla, ... TL, ... tarihinde ... TL Bedelli çek ile olmak üzere toplamda ... TL ödeme yaptığını, buna rağmen davacı şirket Antalya ... Noterliği ... Yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname ile müvekkil şirketten ... TL talep ettiğini, işbu mahkemede ise kısmi ... TL talepli alacak davası açıldığını, davacı şirket müvekkili şirkete yaptığı toplam ödemeden daha yüksek bir miktarı talep ederek kötüniyetle hareket ettiğini, davacı taraf hangi masrafı ne zaman yaptığı, hangi malzemeyi kime aldığını, hangi işin müvekkilden kaynaklandığını hiçbir somut belgeyle ispatlayamadığını, davacı şirket, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... E. sayılı dosyasında açmış olduğu menfi tespit davası ile Müvekkil şirket tarafından hak edilerek alınan, sözleşme kapsamında düzenlenen ... TL bedelli çekin ödenmesini engellemeyi amaçladığını, davacı şirketin önce çek düzenlediğini ardından çekin ödenmemesi için menfi tespit davası açıldığını, devamında işbu yüksek bedelli tazminat davası ikame edildiğini, bu nedenlerle işbu haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davanın kötü niyetli olarak açılması sebebiyle uğrayacakları herhangi bir zararda dava açma hakkımızın saklı kaldığını belirterek yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E.sayılı dosyasının uyap ortamından celp edilmiştir. Serik ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası fiziken ve ayrıca uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Dava ; ... tarihli sözleşmenin tam olarak davalı tarafından yerine getirilmediği iddiasıyla davacının yapmış olduğu ödemelerin ve sözleşmedeki cezai şartın tazmini talebi ile davacının işi başkasına tamamlatmış olduğu iddiasında dayanan malzeme ve işçilik bedeli ile ayrıca davacının ticari kazanç kaybı talebine ilişkindir. HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmü gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyaları talep üzerine ve/veya mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir. Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; mahkememizin işbu dava dosyası ile mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasında verilecek hükmün diğerini etkiler nitelikte olması, mahkememizin işbu dava dosyası ile yine mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunduğu, dosyaların birlikte görülmesinin usul ekonomisi açısından yararlı olacağı anlaşılmakla mahkememizin iş bu dosyası ile mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının HMK'nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin bu dava dosyası ile mahkekememizin .../... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Birleştirme kararının yazı yazılarak derhal mahkememiz diğer dosyasına BİLDİRİLMESİNE, 3-Yargılamanın mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-Harç ve yargılama giderlerinin mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair; esas kararla birlikte Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza