Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/944 E. 2025/838 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/944 Esas KARAR NO : 2025/838 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Yargılamay konu iki taraflı maddi hasarlı trafik kazasının ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ve ... sokakta ... Tarihinde, ... adına tescilli olan ve ... sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı aracın trafik kurallarını ihlal ederek müvekkili adına tescilli olan ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... Plaka sayılı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili adına tescilli araçtaki oldukça fazla hasar meydana geldiğini, bu nedenlerle haklı davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek şimdilik belirsiz alacak olarak ... TL maddi tazminatın değer kaybı tazminatı- davalı sigorta şirketinden (poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin kaza tarihi olan ... tarihinde Hazine Müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan ...-TL'lik poliçe limitine sahip olduğunu, davacı yanın taleplerinin karşılandığını, ... tarihinde ...-TL olarak davacı vekili ...'ya hasar ödemesi, ... tarihinde ...-TL olarak davacı vekili ...'Nya değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin davacıya karşı sorumluluğunun ...-TL ile sınırlı olduğunu, reel değer kaybı hesaplamasına göre ...-TL tazminat ödemesi yapıldığını, sorumluluklarını yerine getirdiklerini, sigorta şirketine başvurunun eksik yerine getirildiğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, sigortalı aracın kazada kusursuz olduğunu, tutanağın yanlış tutulduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davanın; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili istemli maddi tazminat davası olduğu anlaşıldı. Mahkememizce Adli Trafik ve Sigorta Eksperi Bilirkişisi tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; "Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; Yapılan kusur değerlendirmesine göre davacı tarafın kusurunun bulunmadığı Değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... tl olduğu davalı şirket tarafından ödemesi yapılan ... tl bedelin mahsubu ile kalan bakiye bedelin ... tl olarak belirlendiği" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçesi ile;Fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak üzere dava dilekçesinde;-Belirsiz alacak olarak talep edilen ... TL maddi tazminat talebimizi ... TL daha arttırarak, ... TL'ye çıkarttıklarını, ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Yapılan yargılama sırasında, davalı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından değer kaybı ödemesi ... tarihinde ...-TL olarak davacı yan vekili ...'a ödendiğini, faiz ödemesi ... tarihinde ...-TL olarak davacı yan vekili ...'a ödendiğini, Mahkeme ücreti ... tarihinde ...-TL olarak davacı yan vekili ...'a ödendiğini, vekalet ücreti ... tarihinde ...-TL olarak davacı yan vekili ...'a ödendiğini, değer kyabı ödemesi ... tarihinde ...-TL olarak davacı yan vekili ...'a ödendiğini, Hasar ödemesi ... tarihinde ...-TL olarak davacı yan vekili ...'a ödendiğini, yapılan KDV-Stopaj tevkifatı doğrultusunda toplam ...-TL davacı yana ödendiğini, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenlerle davanın konusuz kalmasından dolayı davaya ilişkin karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sırasında, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde, tarafımıza ... TL ödeme yapıldığını, ilgili ödemenin bilirkişi raporu doğrultusunda, bakiye dğer kaybı bedeli ve diğer alacakları içerdiğini bu aşamada davanın konusuz kalmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasındaki uyuşmazlığın sona erdiği, beyan edilmiş olmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ...-TL'nin, (peşin + tamamlama) alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye harç olan ...-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflar lehine takdiren vekalet ücreti hükmedilmesine yer OLMADIĞINA, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 19/11/2025 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza