Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/913 E. 2025/586 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/913 Esas KARAR NO : 2025/586 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: " ... tarihinde saat ...-... sularında ... Mahallesi .../...'da vekil edenimiz davacı ...'nun maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı ... marka ... model araç ile davalı ...'un maliki, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'nin ZMMS kapsamında sigorta şirketi oldukları ... plakalı ... marka ... model araç trafik kazası yaşadığını, Bu kazadan kaynaklı vekil edenimiz davacının aracındaki hasarın tamir edilmesi için vekil edenimiz davacının trafik kaskolu ... bünyesinde ... dosya numarası ile hasar dosyası açıldığını, ilgili hasar dosyasında alınan ... ... Rapor Numaralı ekspertiz raporu ve tamiri gerçekleştiren servis tarafından hasar bedeli ödemesine ilişkin tanzim edilen ... tarihli fatura içerisindedir. işbu belgelere istinaden aracı tamir eden servise ...-TL hasar bedeli ödendiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiği açık olduğunu, Polis tarafından tutulan kaza tespit tutanağında açık bir şekilde kusur tespiti yapılamasa da kazada %100 kusurlu taraf davalı sürücü ...'ın olduğu, aracın maliki davalı ...'un ve aracın ZMMS kapsamında sigorta şirketi davalı ...'nin davalı sürücünün kusurundan sorumlu olduklarını, ekspertiz raporunda da tamirata ilişkin hasar bedelinin rücu oranı %100 gösterilerek davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, Kaza tespit tutanağından polis tarafından kusur tespitinin yapılamamasının sebebi ise davalı ...'ın kaza gerçekleştikten hemen sonra olay yerinden kaçtığını, davalı sürücü hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçundan kollukta tahkikat başlatılmış olup bu tahkikat akabinde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Sor. No. dosyası ile de Mala Zarar Verme suçundan soruşturma yürütüldüğünü, davacı ... Polis Merkezi Amirliğinde kaza tarihinde saat ... sularında ifade verip şikayetçi olduğunu, olayın ardından üç gün geçtikten sonra davalı sürücü ... yakalandığını ve ... tarihinde ifade verdiğini, yaşanan kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı ...'ne tarafımızca ... tarihinde ... üzerinden başvuru yapıldığını, değer kaybı başvurusu ... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından okunduğunu ve .../... numaralı değer kaybı tazminatı dosyası açıldığını, Bu değer kaybı tazminatı dosyası sürecinde davalı sigorta şirketi ile birçok görüşme yapıldığını ve davalı sigorta şirketi zımnen davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu kabul ederek vekil edenimiz davacının aracında meydana gelen değer kaybı için ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplamda ...-TL ödendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen kısmi değer kaybı tazminatı, müvekkili davacının aracında meydana gelen gerçek değer kaybı tazminatını karşılamadığı için sigorta şirketi ile görüşmeler devam ettiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, Davalı araç malikinin, araç işleten sıfatı ile KTK, TBK ve sair mevzuat gereği vekil edenimiz davacının aracında meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğunu, müvekkilinin tamamen onarıldığını ancak kazaya uğrayan araba, tahribatın izlerini taşıyacağından, onarıldıktan sonra mübadele(rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağını, Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği ve daha önce karışmış olduğu kaza da dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya göre hesaplanmasını talep ettiklerini, Bu nedenlerle Davanın kabulüne, Davalı sigorta şirketi aleyhine hükmedilecek değer kaybı tazminatı alacağının davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu poliçe teminat limitini aşmaması kaydıyla vekil edenimiz davacının aracında meydana gelen değer kaybının HMK m. 107 hükmü gereğince bilirkişi incelemesi ve deliller vasıtası ile tespitine, değer kaybı alacağı tazminatının belirsiz alacak olması sebebiyle şimdilik harca esas değer olmak üzere; ...-TL bakiye değer kaybı tazminatı alacağının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek mümkünse ticari avans faizi ile mümkün değilse yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve davacıya ödenmesine, Dava vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle : davacının belirsiz alacak talepli davası yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, iş bu dava belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğinden yargılamanın ilerleyen aşamasında davalı tarafça davanın ıslah edilmesi halinde ıslah edilen kısım bakımından 2 yıllık zamanaşımının dolması söz konusu ise iş bu kısma ilişkin talebin zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, zorunlu mali mesuliyet sigortası ek 6. maddesi gereğince müvekkili şirkete başvuru yapılması esnasında davacı tarafça ibrazı zorunlu olan belgeler dosyaya ibraz edilmediğini, Dava dilekçesinde belirtilen sigortalısı davalı ...'a ait ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde .../... vadeli, ...-...-... nolu ... Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında ve kusuru halinde söz konusu olduğunu, Poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami ...-TL ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; karşı taraf, aracında zarar oluştuğunu müvekkili şirkete ... tarihinde ihbarını takiben müvekkili şirketçe hasar dosyası açılarak değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca bağımsız ve uzman eksper marifeti ile inceleme yapıldığını, yapılan inceleme neticesinde tarihli trafik kazası nedeniyle davacı aracında olunan değer kaybı bedeli reele hesaplamaya göre tespit edilmiş olup ilgililere şu şekilde ödendiğini, değer kaybı bedeli ... tarihinde davacı vekili ...'a ...-TL'nin ... tarihinde davacı vekili ...'a ...-TL Toplam ...-TL, aracın piyasa koşullarında uğradığı reel değer kaybı hesaplanması göre davacı tarafa müvekkil şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirket belirtilen ödemeleri gerçekleştirmiş olduğunu mahkemeniz tarafından müvekkil şirketçe yapılan ödemelerin dikkate alınması ile davanın reddine karar verilmesini talep ederiz. Tarafımızdan asla anlamına gelmemek suretiyle, davacı tarafından ... plakalı araca dair değer kaybı bedeli tahsili talep edilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından aracın serbest piyasa koşullarında uğradığı reel değer kaybına göre değerlendirme yapıldığını ve davacı yana piyasa koşulları gereğince aracın uğradığı reel değer kaybı bedeli ödendiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya ait aracın davaya konu kazadan önceki tüm hasarlarının mahkemece tespiti ile aracın aynı bölgeden daha önce hasar almış olması halinde değer kaybı oluşmayacağını, bakiye değer kaybı için kaza tarihinden itibaren avans faiz talebi yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, Başvuru dilekçesinde başvuran için tazminata kaza tarihinden itibaren faiz işlemesi talep edildiğini ancak müvekkili şirketin temerrüdünün başlangıcı KTK’nın 98. ve 99. maddesine göre belirleneceğinden başvuranın bu talebi hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın avans faiz talebi yersiz olup reddi gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine ancak ve ancak yasal faize hükmedilebileceğini, Müvekkili şirket tarafından davacı aracının piyasa koşullarında uğradığı reel değer kaybı olarak toplam ...-TL ödeme gerçekleştirilmiş olup yapılan ödemenin yeterli olmasında dolayı ve ayrıca bakiye değer kaybı başvurusu bulunmadığı dikkate alınarak, karşı tarafın haksız ve yersiz davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme kalemince ... ve ... plakalı araçların pasif / aktif maliklik bilgilerinin uyap ortamından temin edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davalı ... şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. ... şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Sigorta Eksperi bilirkişisi ...'in ... tarihli raporunda özetle : "... tarihinde meydana gelen kazada ilgili ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Bunun üzerine araç vekili tarafınca ... plakalı aracın trafik poliçesini tanzim eden ... firmasına, değer kaybı için ise talepte bulunulmuştur. Yapılan talepte, mağdur araç vekili değer kaybı hakkını istemiş olup, dosya ekinde sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığı bilgisi edinilmiştir. Sonuç olarak; Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak, aracın piyasada kaybedeceğini hasarlı hali ile hasarsız hali arasında oluşan fark ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Ancak; Sigorta şirketi tarafından ödenen ... TL değer kaybı bedeli göz önüne alındığında, kalan bakiye bedelinin ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde rapor edilmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli değer artırım dilekçesinde: " ... tarihli bilirkişi raporu ile müvekkili davacının bakiye değer kaybı tazminatı alacağı hesaplandığını, ... celse tarihli duruşmanın ... numaralı ara kararı ile HMK m. 107/2 hükmü uyarınca değer artırım dilekçesi sunmak ve tamamlama harcını ödemek için tarafımıza iki haftalık kesin süre verildiğini, davayı HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame ettiklerini, Bu nedenlerle davanın kabulüne, Davalı sigorta şirketi aleyhine hükmedilecek tazminat alacağının davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu poliçe teminat limitini aşmaması kaydıyla; HMK m. 107 hükmü gereğince taleplerini artırmak üzere; ...-TL (...) bakiye değer kaybı tazminatı alacağının öncelikle kaza tarihi olan ... tarihinden mümkün değilse davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihinden itibaren işleyecek öncelikle ticari avans faizi ile mümkün değilse yasal faizi ile birlikte- davalılardan tahsiline ve davacıya ödenmesine, Dava vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini " talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava;... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait olan sürücülüğünü davalı ...'ın yaptığı davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle; davacının bakiye değer kaybı tazminatı talebine yönelik belirsiz alacak davasıdır. Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; ... tarihinde davalı ...'ın davalı ...'a ait olan ve davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu ... plakalı araç ile seyir halindeyken,önünde seyir halinde olan davacıya ait ... plakalı araca çarptığı, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...'ın tamamen kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ... TL 'lik değer kaybı oluştuğu ve davadan önce davalı sigorta şirketinin değer kaybına ilişkin olarak ... tarihinde yapmış olduğu ... TL 'lik ödeme dikkate alındığında, davacının değer kaybına ilişkin olarak ... TL'lik bakiye alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu aracın ticari araç olmaması nedeniyle yasal faize hükmedilmiştir. Temerrüt tarihi; davalı sigorta şirketi bakımından davadan önce bakiye değer kaybına ilişkin mail yoluyla yaptığı başvuru tarihi olan ... tarihinin 2918 sayılı kanun md.99 hükmü uyarınca 8 iş gün sonrası olan ... olarak ve davalı gerçek kişiler için ise trafik kazası tarihi olarak belirlenmiştir. Belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davalı ... bakımından temerrüt tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ve davalılar ... ve ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere ; değer kaybı ... TL'nin davalılardan ( davalı sigorta şirketi bakımından poliçe bakiye limitiyle sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın ve tamamlama harcı ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç,... TL başvuru harcı, tamamlama harcı ... olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle Kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/07/2025 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)