Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/259 E. 2024/818 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/259 Esas KARAR NO : 2024/818 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Ticaret Sicil Gazetesinden görüldüğü gibi ... tarihinde iki ortaklı olarak kurulduğunu, müvekkilinin ise ... tarihli genel kurul kararı ile %10 pay ile şirket ortağının olduğunu, müvekkilinin şirket ortağı olduğu ... tarihinden itibaren şirketin işleyişi ile ilgili hiçbir bilgi alamadığını, şirket bu tarihten sonra hiçbir genel kurul yapmadığını, vergi dairesinde yapılan araştırma neticesinde şirketin "terk" durumunda olduğunun öğrenildiğini, şirketin faal olarak çalışan bir şirket olmadığını, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde bulunmadığını, şirketin yeni bir adrese ise taşınmadığını, ticaret sicilde kurulduğu tarihten sonra kuruluştaki adresinden değişiklik hiç olmadığını, müvekkilinin şirketin yetkilisi ve %90 paya sahip diğer ortağı ...'e çok uzun zamandır ulaşamadığını, müvekkilinin şirkete ve yetkilisine "şirket ile ilgili bilgi verilmesi ve şirket ortaklığından ayrılma istemli" Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak her iki muhataba da gönderilen tebligatın iade geldiğini, şirketin yetkilisine ise ancak ikinci defa gönderilen tebligatın mernis adresine yapıldığını bildirerek davanın kabulü ile davanın şirketteki %10 pay'a sahip müvekkilinin şirketten çıkmasına ve kararın sicil müdürlüğüne tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap sunulmadığı görüldü. Dava; Davalı şirket ortaklığından çıkma talebine ilişkindir. Mahkememizce, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları dosya arasına alınmış, Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname sureti tebliğ mazbataları ile birlikte celp edilmiş, davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak, davalı şirketin kaydının devam edip etmediği, borcu olup olmadığı, hakkında vergi soruşturması yada raporu olup olmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, SGK'ye müzekkere yazılarak davalı şirketinin borcunun bulunup bulunmadığı sorulmuş, ilgili İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin ticaret sicilinde belirtilen adresinde faal olup olmadığı hususu sorulmuş ve davacı tarafından bildirilen tanık mahkememiz huzurundu dinlenmiştir. Davacı tanığı ... beyanında: "Ben söz konusu şirketi tanımıyorum, davacı ... Bey'i tanırım, mesleğim mali müşavirliktir, davacı ile 2023 yılında mükellef aracılığıyla tanıştım, ... Bey bana bir şirkete ortak olduğunu ve bu şirketten nasıl ortaklıktan çıkabileceğini sordu, ben de ona 2 şekilde çıkabileceğini, öncelikle diğer ortağı bulup kendisinin ona hissesini devredebileceğini, şirketi tasfiyeye sokup bu şekilde çıkabileceğini söyledim, ya da şirkete dava açacaksın dava yoluyla ortaklıktan çıkabileceğini söyledim, ben yardımcı olmak için şirket hakkında araştırma yaptım, şirket ... yılında vergi dairesinden terk olduğunu, ticaret sicilde kaydı olduğunu söyledim, ... Bey bana şirket ortaklarına ulaşamadığını söyledi, mahkeme yoluna başvuracağını söyledi," şeklinde beyanda bulunmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 638. maddesinde "(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Ortaklar, ortaklık ilişkilerinden kaynaklanan, yani objektif nedenlerden dolayı haklı sebebe dayanarak çıkma haklarını kullanabileceklerdir. Ortaklığın sürekli zarar etmesi, uzun yıllar boyunca kâr dağıtılmaması, şirketin atıl durumda olması, ortakların birbirlerine duydukları güven ortamının kaybolması, amacın gerçekleşmesinde hukuki veya ekonomik imkânsızlıkların doğması gibi nedenler şirketten çıkma için haklı nedenler olarak kabul edilebilir (Gürpınar, Bünyamin; Limited Şirkette Çıkma ve Çıkmaya Katılma, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C. XX, Y. 2016, Sa. 2, s. 87 vd.). Şirket müdürüne güvenin kalmaması haklı sebeple şirket ortaktan çıkma nedenidir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 11/06/2012 tarih 2012/5955E. 2012/10241K. sayılı kararı). Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacının, davalı şirketin iki ortağından biri olduğu, şirketin ... tarihinde faaliyete başladığı, ... tarihinde vergi kaydının re'sen terk edildiği ve ticari faaliyetlerine devam etmediği, Gelir İdaresi ve SGK'dan gelen yazı cevaplarında davalı şirket hakkında açılmış bir soruşturma olmadığı ve ilgili kurumlara herhangi bir borcunun bulunmadığının anlaşıldığı, davalı şirket adına çıkarılan ilk tebligatın adreste şirketin tanınmadığından bahisle iade edildiği, sicilde de aynı adresin kayıtlı olması nedeniyle Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapıldığı, bu durum şirketin faaliyetine devam etmediği hususunu desteklediği, kaldı ki mahkememizce ilgili adres kolluğuna müzekkere yazılarak davalı şirketin ticaret sicilinde belirtilen adresinde faal olup olmadığı hususun tespit edilmesi istemiş ve kollukça yapılan araştırma neticesinde davalı şirketin bildirilen adreste bulunmadığı, ... görevlisinin beyanına göre yaklaşık 3 yıl önce davalı şirketin adresten ayrıldığı, nereye taşındıklarının bilinmediği hususunun mahkememize bildirildiği, bu hali ile şirketin atıl durumda olduğunun kabulünün gerekeceği ve davacının davalı şirketin ortaklığından çıkması için haklı sebeplerin oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; -Davacı ...'ın ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sırasında kayıtlı ...'nin ortaklığından haklı sebeple ÇIKMASINA, -Karar kesinleştiğinde ...'ne BİLDİRİLMESİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ve ...-TL başvuru harcının toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.20/11/2024 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)