Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/123 E. 2024/624 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/123 Esas KARAR NO : 2024/624 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ""Davamıza konu maddi hasarlı trafik kazası; davalı şirket tarafından sigortası yapılan ( Poliçe No: ..., Acente No:...) ... Plaka sayılı aracın, ... tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... yolunda ... sevk ve idaresindeyken, ... sevk ve idaresi altında seyir halinde olan müvekkile ait ... Plaka sayılı araç ile kavşakta çarpışması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana gelmiştir. Meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilin hiçbir kusuru bulunmamaktadır. Kaza Tespit Tutanağından görüleceği üzere davalı sigorta şirketi nezdinde sigortası yapılan ... Plaka sayılı araç sürücüsü ... trafik kurallarını ihlali nedeniyle, kazanın meydana gelmesinde ASLİ VE TAM KUSURLUDUR. Huzurdaki davaya konu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç, kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile kayıtlı olup müvekkilin kaza nedeniyle uğradığı zarardan sürücü ve ruhsat sahibinin yanı sıra davalı sigorta şirketinin de teminat limitleriyle sınırlı olacak şekilde müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunmaktadır. Tarafımızca, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla ... tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuştur. Başvurumuz davalı sigorta şirketine ... tarihinde tebliğ edilmiştir. Denilerek, "Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek maddi zararın şimdilik ... TL olarak (bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere) davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü tarihten işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine" karar verilmesi talep edilmiştir." Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; "... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile ...- ... tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçeden dolayı MADDİ ZARARLARA İLİŞKİN TEMİNAT LİMİTİ kaza tarihi itibari ile araç başına ...-TL’dir. Poliçe limitini bildirmemiz davayı ve iddiaları kabul anlamında değildir. Sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmamıştır.Ancak davacı bu belgeleri tam ve eksiksiz olarak müvekkil şirkete ibraz etmeksizin huzurdaki davayı ikame etmiştir. Hal böyle iken, somut olayda başvuru şartı gerçekleşmediğinden, usulden red kararı verilmesini talep ederiz.Kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğu müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlıdır.Davacı, mahkemeniz nezdinde ikame ettiği işbu davada “belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak, şimdilik ... TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsilini” talep etmiştir. Ancak işbu davanın “belirsiz alacak davası” olarak ikame edilmesi HMK’nın ilgili hükümlerine açıkça aykırılık teşkil etmektedir.Müvekkil şirket tarafından ekspertiz raporu kapsamında reel(rayiç) değer kaybı belirlenmiş, hesaplama kapsamında değer kaybına ilişkin davacı vekili ...'ya ... tarihinde ... TL ödenmiştir. Yine hasar onarıma ilişkin davacının kaskosu olan ...'ye ... tarihinde ... TL hasar onarım bedeli ödemesi yapılmıştır. Sigorta şirketlerine yapılan ödemeler toplu şekilde yapıldığından dekontta ayrı olarak gözükmemekte olup, işbu hususta ...'ye müzekkere yazılması Sayın Mahkemenin takdirindedir. Hiçbir şekilde davayı kabul etmemekle birlikte Sayın mahkemenin aleyhe tazminata hükmetmesi durumunda yapılan tüm ödemelerin kaza tarihindeki araç başına poliçe teminat limiti olan ... TL'den mahsup edilmesi gerekmektedir. Karayolları Trafik Kanunu’nun 99. maddesi ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince, yeterli ve gerekli belgelerin eklenmesi sureti ile şirketimize müracaat tarihinden öncesinde şirketimizin temerrüdü söz konusu olmamaktadır. Davanın; ... Vergi Kimlik numaralı sigortalı ...'ye (adres: ...) ihbar edilmesini talep ederiz." denilerek, davanın reddi talep edilmiştir. İhbar olunan ... Vekili ihbara karşı cevap dilekçesinde özetle; "Davacının iddialarının aksine davalı sigorta şirketin cevabında, davadan önce davaya konu taleple ilgili sigorta şirketine müracaat edilmediği, oysa müracaatta bulunulmadan dava açılamayacağı belirtilmektedir. Davacı davadan önce davalı gösterdiği sigorta şirketine müracaatta bulunmamış ise davanın dava şartı yokluğundan reddi gerekir. Dava ve taleplerin davalı sigorta şirketi ve ihbar olunan müvekkilim şirketle ilgisi yoktur. Kaldı ki davacının sunduğu, kasa görüntülerini içeren fotoğraflardan, davacının aracının ana yola yandan giriş yaptığı, ihbar olunan müvekkilime ait ancak kiracı şirket tarafından işletilen aracın ise ana yolda ve sağ tarafta olduğu görülmektedir. Geçiş üstünlüğü ihbar olunan müvekkilimin aracını kiraya verdiği aracı işleten şirketin sevk ve idaresindeki araca ait olup, davacı haksız ve yanıltıcı beyanlarda bulunmaktadır. Kendi kusurundan istifade çabasında olan davacının dava ve talepleri yerinde olmadığı gibi davanın müvekkilime ihbarının da koşulları bulunmamaktadır. "şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkeme kalemince;... ve ... plakalı araçların tüm aktif/pasif sahiplik bilgilerinin UYAP ortamından temin edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, davalı ... şirketine yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır. Sigorta Eksperi Bilirkişi 07.05.2024 tarihli raporunda özetle; "Dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ... tl değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla ) davalı şirket tarafından ... tarihinde ödemesi yapılan ... tl bedelin mahsubu ile kalan rakamın ... tl olarak belirlendiği" bildirilmiştir. Sigorta Eksperi Bilirkişi 07.05.2024 tarihli raporunda özetle;"Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında kök raporumuzda herhangi bir değişikilik olmadığı " denilmiştir. Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesiyle özetle; "Öncelikle haklı davamızın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 6100 sayılı yasa'nın 107. maddesi uyarınca belirlenecek maddi zararın şimdilik ... tl olarak (bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere) davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü tarihten işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline" karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ... tarihinde uyap sisteminden sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle ;" Ekte sunduğumuz ekspertiz raporu doğrultusunda yapılan hesaplamalar sonucu müvekkil şirket tarafından davacıya aracında oluşan reel değer kaybı için ... tarihinde aşağıda belirttiğimiz ödemeler yapılmış olup değer kaybı ödemesinin piyasa rayiç değerine göre yapılması, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ödenmiş olması sebebiyle davanın konusuz kalmasını talep ederiz." demiş ve beyan dilekçesinin ekinde ... tarihli iki adet dekont sunmuştur. Davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde özetle ; "Kalan Bakiye tazminat tutarı ... tarihli ödemeler ile tarafımıza yapılmıştır. Varsa yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ederiz." demiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMSS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsili talebine yöneliktir. Trafik kazası tespit tutanağı içeri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün , dönüş kurullarını düzenleyen 2918 sayılı kanun md.53 hükmüne aykırı hareket ettiği ve kazanın oluşumunda davacıya ait ... plakalı aracın sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadı anlaşılmıştır. Sigorta eksperi bilirkişisinin raporlarından ; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta ... TL lik değer kaybı oluştuğu ve davalı sigorta şirketinin davadan önce ... tarihinde yapmış olduğu ... TL lik ödeme nedeniyle davacının bakiye ... TL alacağının kaldığı ve bu tutarında ... tarihinde davalı tarafından ödendiği ve böylelikle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, karar verilmesine yer olmadığında dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Konusuz kaldığı anlaşılan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-) Dava değeri olan ... TL üzerinden Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan ve alınması gereken ... TL 'den başlangıçta peşin olarak alınan ... TL ve tamamlama harcı ... TL 'nin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-) Dava değeri olan ... TL üzerinden A.A.Ü.T. Uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinden davalı tarafın davacıya ödemiş olduğu anlaşılan ... TL 'nin mahsubu ile bakiye ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-) 5-6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-) Diğer yargılama giderlerinin davalı tarafından davacıya ödendiği anlaşılmakla, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açık duruşmada okundu. Usulden anlatıldı. 24/09/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır