Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/718 E. 2024/490 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/718 Esas KARAR NO : 2024/490 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dava dilekçesi ile özetle; ... tarihinde ...'ya ait kimin sevk ve idaresinde olduğunu tespit edemediğimiz ... plakalı aracın, müvekkile ait ... plakalı ... model ... marka yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,müvekkil aracı ile ziyarete geldiği esnada balkonda otururken ... ... Mahallesi ... Sk. üzerinde park halinde aracını bırakmıĢ iken, davalı sigorta Ģirketinin sigortaladığı ve ...'ya ait aracın sürücüsü, sol tarafındaki park halinde duran müvekkile ait ... plakalı aracın sol arka kısımlarından çarparak zarar verdiğini, davalıya ait aracın sürücüsü durmayarak olay yerinden uzaklaştığını, müvekkilinin kardeşi tarafından balkondan kusurlu araca ait görüntüler çekildiğini,müvekkilin karakola giderek şikayetçi olduğunu,taraflarca kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini,davalının kazada %100 kusurlu olduğunu belirterek ... tarihinde davalı sigortaya mail üzerinden hem de ... tarihinde posta yoluyla kazaya iliĢkin tüm evraklar gönderildiğini,... tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ olduğunu herhangi bir dönüş alınamadığını belirtere Dava, kusurlu sürücü tespit edilemediğinden kusursuz sorumlu malik ve ...’ye açıldığını, şirket ile kusurlu araç arasında ... poliçe numaralı ..., ...tarihleri arası geçerli ZMMS poliçesi bulunduğunu,müvekkilinin ...'da bulunan ... isimli firma tarafından düzenlenen ... tarihli teknik maliyet ekspertiz raporu ile hasar miktarı KDV dahil ... EURO olarak tespit edilmiĢtir. Ayrıca aynı raporda değer kaybı olarak ... EURO değer kaybettiği belirtildiğini kaza tarihi itibarıyla ZMMS poliçesinde ... TL ile sınırlı olduğunu belirterek Davamızın Kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve netice-i talebimizi Islah hakları saklı kalmak üzere şimdilik, ... Euro hasar tazminatının ve ayrıca belirsiz alacak olarak şimdilik ... Euro değer kaybı tazminatının davalı sigorta Ģirketinden; zorunlu trafik sigorta poliçesi bakımından teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihinden itibaren davalıdan kaza tarihinden itibaren müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişen faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası euro efektif Satışı kuru karşılığı türk Lirası olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş 09/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde: ... tarihinde müvekkil ...'ya ait ancak müvekkilin sevk ve idaresinde olmayan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı ... model ... marka yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesi nedeniyle değer kaybı tazminatı, hasar tazminatı, exper raporu bedelini talep ve dava ettiğini,açılan davayı kabul etmediklerini,trafik kazalarından kaynaklanan tazminatlar için, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun’un (KTK) 97. Maddesinde ... tarihinde yapılan değişiklikle zarar görenlerin dava açmadan önce ilgili sigorta Ģirketine söz konusu zararla ilgili başvuru yapması gerektiğini, zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini,başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde zarar gören dava açabileceğini veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabileceğini belirterek Kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacının davasının reddi gerektiğini belirterek Söz konusu trafik kazasında gerçekleşen risk poliçenin genel ve özel Ģartlarına göre sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, buradaki sorumluluk sigorta poliçesini tanzim eden ...’ye Ģirkete ait olduğunu, müvekkilimin kazanın meydana gelmesinde kasti bir hareketi bulunmamakta veya ağır bir kusuru bulunmadığını belirterek davacıya ait ... plakalı ... model ... marka aracının Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde yaptırılmadığını, ...'da yaptırdığını beyan ettiğini, ...'da yapılan aracın giderlerini karşılamalarının hukuken de mümkün olmadığını,davacı tarafın bütün talepleri ile açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... mahkememize sunmuş olduğu 29/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde: Dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... sayılı ve .../... vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalıdır. Müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğumuz limit ... TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte ; dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü tek başına kusurlu olmadığını, Müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olacağından ve taraflar arasındaki asıl ihtilaf kusur durumuna ilişkin olduğundan öncelikle kusur tespiti için dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine sevki ile tarafların kusur durumuna ilişkin rapor alınmasını talep ettiklerini,zmms poliçesinde teminat bedelleri türk lirası olarak belirlenmiş olup, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının aracında meydana gelen zarar miktarının haksız fiilin meydana geldiği tarihteki türk lirası üzerinden belirlemek gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının bilirkişi incelemesi ile tespiti gerektiğini,sigorta poliçesi düzenleme tarihi ... den sonrası olduğundan zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları a.5. maddesinde yer alan hüküm gereği, ... tarihinde yapılan değişiklik dikkate alınarak ek.1 de yer alan formülasyona göre değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiğini belirterek haksız davanın esastan reddine, uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep emiştir. İhbar olunan ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 28/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde: kazaya ilişkin olarak mağdur tarafça müvekkil şirkete işbu ihbar dilekçesi öncesinde herhangi bir başvuru yapılmadığını, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde, hmk 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığını,davaya karışan ... plakalı araç kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış ve kasko poliçesinde ihtiyari mali sorumluluk teminatı bulunmaktadır. kabul manasında olmamak üzere yargıtay kararları ve poliçe genel şartları uyarınca maddi tazminata ilişkin talepler bakımından sıralı sorumluluk öngörüldüğünü, müvekkil şirketin trafik sigortası limitini aşan miktardan sorumlu olduğunu, davacı tarafça iddia edilen tazminatın fahiş olduğunu,davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini belirterek beyan ve itirazlarının kabulü ile ihbar talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine hasar dosyasının gönderilmesi için yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; müştekinin ..., şüphelinin ..., suçun mala zarar verme, suç tarihinin ... olduğu, yapılan soruşturma neticesinde ... tarihinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce 17/03/2024 tarihinde Adli Trafik bilirkişisi ..., Makina Mühendisi ..., Sigorta Ekspertizi ... aldırılan bilirkişi raporunda: davalı ... Nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile Sigortalı ... Plakalı Otobüs Sürücüsü Davalı ...’nın asli kusurlu olduğu, Davacı taraf aracının bu kazanın oluşunda herhangi bir hatası olamadığı, Kaza tarihi itibarıyla Euro kurunun ... TL olarak belirlendiği, ... plakalı nolu ... marka otomobilin ... tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasarlarının giderilme bedelinin KDV dahil ... EUR bedel harcanarak giderilebileceği,Türk lirası olarak düşünüldüğünde hasar onarım maliyetinin ... TL'ye tekabül edeceği, davacı tarafın aracının kaza sebebi ile oluşan değer kaybı miktarının ... Euro olduğu, TL olarak ise ... TL olacağı, kaza tarihi itibarıyla kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS poliçesi teminatının ... TL olduğuna dair rapor sunmuşlardır. Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile; toplam bakiye ... Euro hasar tazminatının davalı ... yönünden temerrüde düştüğü ... tarihinden itibaren teminat limiti olan ... TL ile sınırlı olmak üzere, diğer davalı olan ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren müşterek ve müteselsilen, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ... tarihinde, davacıya ait ve park halinde olan ... yabancı plakalı araca, davalı ...'ya ait olan ve ZMMS inin davalı sigorta şirketinin olduğu ... plakalı aracın çarpması nedeniyle; hasar bedeli ,değer kaybı ve eksper raporu bedelinin davalılardan tahsili talebine yöneliktir. Denetim açık bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı aracının sürücüsünün ;Karayılları Trafik Kanunu md.53/1-b ve md.84/f hükümlerini ihlal ettiği, kazanın oluşumunda davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, belirtilmiştir. Davacının aracını Türkiye'de veya ikamet ettiği ülkede tamir ettirmek konusunda seçimlik hakka sahiptir. Araç sahibinin bu seçimlik hakkını ikamet ettiği ülkede tamir ettirme yönünde kullanması durumunda, yurt dışı tamirine dair gerçek hasar bedelinin tespit edilerek bu bedelin Türk Lirası karşılığının tazminine karar verilmesi gerekir. (Yargıtay HGK'nun ... tarih ve ... E. - .../... K. ) Hasar gören aracın yabancı plakalı bir araç olması halinde yabancı plakalı aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi vs. gibi hususlar göz önünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle ait olduğu ülke piyasasındaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre ... piyasasındaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark değer kaybı olarak kabul edilip karar verilmesi gerekmektedir.( Yargıtay ...HD .../... E. .../... K.) Denetime açık bilirkişi raporunda ; kaza nedeniyle yurt dışında tamiri yapılan davacının aracında ... Avroluk hasar ve ... Avroluk değer kaybı oluştuğu bildirilmiş ve değer arttırım dilekçesi de dikkate alınarak hasar bedeli ile değer kaybına ilişkin taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.Davacının sigorta şirketine dava tarihinden önce başvurusunun ... tarihinde ulaşmış olması karşısında 2918 sayılı Kanun md.99 uyarınca davalı sigorta şirketi bakımından tarihi ...'ün 8 iş günü sonrası olan ... olarak belirlenmiş ve davalı ... bakımından ise temerrüt tarihi kaza tarihi olan ... olarak belirlenmiştir. Benzer bir dava dosyasında İzmir BAM ...Hukuk dairesi .../... E. .../... K. Sayılı ilamında; "İstikrarlı bir şekilde kabul edildiği üzere, yabancı para borcu ile ilgili alacaklarda talep edilen yabancı paranın dava tarihindeki efektif döviz kuru karşılığı Türk Lirası üzerinden, karar tarihindeki tarifeye göre vekalet ücreti ile nisbi karar ve ilam harcının hesaplanması gerekmektedir. (Yargıtay ... HD'nin ... tarih ve .../... E. - .../... K. ) " denilmiştir ve .../... E. .../... K.sayılı ilamında ;"Açıklanan tüm bu hukuki ve maddi vakıalar karşısında; ilk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmasına, hasarın anılan ilke ve esaslar ile örtüşecek şekilde olayın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun olarak tespit edilmesine, zararın poliçe kapsamı dışında kaldığının davalı sigorta şirketi tarafından ispat edilememesine, davalı sigorta şirketi yönünden limiti aşmayacak şekilde dava değerini oluşturan hasar bedeli yönünden yabancı para alacağının fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığı üzerinden davalının sorumluluğu cihetine gidilmesine, dava değeri yapılan yabancı paranın dava tarihindeki efektif döviz kuru karşılığı olan Türk Lirası esas alınarak kabul edilen miktar üzerinden harç ile karar tarihindeki tarifeye göre vekalet ücreti hesaplanmasına, yargılama giderlerinden olan ekspertiz ücretinin karar tarihindeki Türk Lirası karşılığı üzerinden yargılama giderine dahil edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden sigorta şirketinin sorumluluğunun kabul edilen dava değeri poliçe limitininin altında kaldığından oran yapılmamasına göre davalı vekilinin bu hususlara ilişkin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. "denilmiştir. Bu nedenle yargılama harç ve vekalet ücretine hesaplama yapılırken dava tarihindeki döviz kuru esas alınmış ve davacının yurt dışında yaptığı eksper incelemesine ilişkin gidere ilişkin yabancı para talebi, karar tarihindeki Türk Lirası karşılığı üzerinden yargılama giderine dahil edilmiştir. Belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KABULÜ ile ; A-) Hasar bedeli ... Avro'nun , davalı sigorta şirketi bakımından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan ... tarihinden ve davalı ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasasının 4/a maddesi uyarınca hesaplanacak değişken oranlı faiz ile birlikte fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirasının davalılardan ( davalı sigorta şirketi bakımından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, B-) Değer kaybı ... Avro'nun, Hasar bedeli ... Avro'nun , davalı sigorta şirketi bakımından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan ... tarihinden ve davalı ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasasının 4/a maddesi uyarınca hesaplanacak değişken oranlı faiz ile birlikte fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirasının davalılardan ( davalı sigorta şirketi bakımından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, 2-)Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen toplam ...-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ...-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 3-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-)Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin Harcı, ...-TL Tamamlama Harcı, ...-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, yurtdışı eksper ücreti ... TL olmak üzere toplam ... TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-)Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, davacı vekili ile davalı ... vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/07/2024 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)