Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/570 E. 2024/704 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/570 Esas KARAR NO : 2024/704 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi ... Sk. ... No:.. .../... adresinde faaliyet gösteren ... ...-... tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından ... Sigorta poliçesi ile sigorta altına alındığını, müvekkili şirkete sigortalı mahalde ... tarihinde ani voltaj dalgalanmaları sebebi ile hasar oluştuğunu, düzenlenen ekspertiz raporu gereğince müvekkili şirket tarafından hak sahibine ...-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ...-TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için takip başlatıldığını ancak borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu bildirerek borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın, ana para ve takipten önce işlemiş faiz ve tüm itirazları yönünden iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemede davacının sigortalısı olan ...'ye ait otelin müvekkili şirketin özel trafolu ... abonesi olduğunun tespit edildiğini, ilgili işletmenin ... Abone olduğunu, trafonun tüm bakım ve sorumluluğunun kendisine ait olduğunu, söz konusu tarihlerde zararın doğduğu iddia edilen otelin elektrik aldığı hat da herhangi bir arıza meydana gelmediğini, söz konusu hattan faydalanan hiçbir abonenin bu tarihte herhangi bir zarar görmediğini ve müvekkili şirketin şebekesindeki arızadan kaynaklanmadığını, ... abonelerde gerilim dalgalanmaları kendi trafolarından kaynaklandığını, voltajın şiddeti kendi mülkiyetlerinde olan trafo tarafından ayarlandığını, davayı kabul etmemekle beraber voltaj dalgalanması, sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, bu sebeple sigortacının sigortalıya yaptığı ödemenin kendi hatasından kaynaklandığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortalıya ödenen miktarların fahiş olduğunu bildirerek usule ve esasa ilişkin cevapları dikkate alınarak hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, haksız icra takibine binaen haksız davayı ikame etmesi nedeniyle icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davanın davacı tarafça ... sigorta poliçesine dayalı rücu istemine ilişkin davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durması nedeniyle açılan itirazın iptali davası olduğ anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflarca gösterilen deliller usulünce toplanmış, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, dava konusu arızaya ilişkin tüm kayıt ve belgeler davalı ... tarafından dosyaya sunulmuş, davacı şirket tarafından ... nolu hasar dosyasının bir örneği dosyaya sunulmuş, davalı vekilinin talebi doğrultusunda dava ...'ye ihbar edilmiş ve elektrik mühendisi bilirkişisinden dava konusu uyuşmazlık hakkında bilirkişi raporu alınmıştır Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... aleyhine ...- TL asıl alacak ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...- TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ... tarihinde borçlu davalının icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borc ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Elektrik mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı ...'nin sigortalısı ...'ye ait ... işletmesinin, müstakil trafolu ... abonesi olduğu ve davalı ... tarafından gösterilen bağlantı noktasından, ... seviyesindeki enerjiyi alarak kendi sorumluluğu altında olan trafo tesisini beslediğinin anlaşıldığı, Müstakil özel trafolu ... abonelerinde, enerjinin bağlantı noktasından itibaren; ... kablolar, trafo tesisi, ... kontrol, kumanda ve koruma tesisleri, işletme içerisinde ki tüm dağıtım tesisi panoları, iç tesisat, koruma ve işletme topraklamaları ve diğer tüm elektriksel teçhizatın her türlü bakım, onarım, işletme ve arıza sorumluluğunun aboneye ait olduğunun yürürlükteki mevzuatlardan anlaşıldığı, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 60. Maddesine göre; tesisin her türlü bakım, onarım, işletme ve arıza işleri ile ilgilenecek teknik bir eleman çalıştırılmasının zorunlu kılınmakta olduğu, müstakil özel trafolu ... abonesi olan işletmelerin, Mülkiyetlerinde olan iç tesisatlarında ki bakım, onarım ve arıza hizmetleri ile ilgili olarak davalı tedarikçi şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığının görüldüğü, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 60.Maddesi ile Elektrik Yüksek Gerilim Tesisleri İşletme Sorumluluğu Yönetmeliğinin 6.Maddesinde tarif edilen ve Otel işletmesine ait ... (...) elektrik şebekesinde hizmet veren bir Elektrik Mühendisinin bulunduğuna dair bir bilgiye ve belgeye dosya içeriğinde rastlanılmadığı, Hasar oluşan cihazların bulundukları mahallere bakıldığında mutfak, çamaşırhane, spor salonu, sistem odası, sondaj kuyusu vs mahallerden oluştuğunun görüldüğü, Bu durumda otel işletmesinin muhtelif bölümlerine tesir eden bir elektrik voltaj dalgalanmasının meydana gelmiş olduğunun söylenebileceği, Ancak bahse konu bu voltaj dalgalanması, davalı ... dağıtım şirketinin sorumluluğu altında bulunan dağıtım şebekesinden gelerek tesisin trafosu üzerinden iç tesisata yansımış olabileceği gibi tesisin güç trafosunun sekonder tarafında veya tesisin ... ana dağıtım panosunda veya tali panolarında oluşacak bir arıza, işletme topraklaması zafiyeti vs. sebeplerle de teknik olarak meydana gelmiş olabileceği, Bu noktada önemli olacak hususun, otel işletmesinin güç trafosu ... tarafı (... tarafı) teknik verilerinin ve bölgede meydana gelen arıza verileri ile ihbar verilerinin incelenmesi olacağı, ... Mahallesine ait ... tarihine dair tüm arıza ihbar kayıtları incelendiğinde, bölgede ... tarihine ait 2 adet ... abone bazlı arıza ihbarının bulunduğu, arızaların ... kaynaklı olmadığının görüldüğü, Ayrıca sigortalı otel işletmesinin trafosuna dair ... tarihine ait ... verileri incelendiğinde ilgili tarihte sigortalı otel işletmesinin trafo tesisinde .... kaynaklı bir kesintiye rastlanılmadığı, cihazlara ait servis raporları tarihlerinin birbirleri ile ve hasar tarihi olarak beyan edilen ... tarihi ile bir benzerlik göstermediğinin görüldüğü, Hasar tarihi olarak belirtilen ... tarihinin, turizm sezonunun en yoğun dönemlerinden olduğu düşünüldüğünde, cihazın hasar gördüğünün günler sonra fark edilmesi veya cihazlarda oluşan arızaların haftalar sonra tamir ettirilmesi gibi bir durumun olamayacağının tarafımca değerlendirildiği, Bu sebeple sunulan servis raporları tarihleri ışığında hasara uğrayan cihazların farklı tarihlerde arıza gördüğü kanaatine varıldığı, Yaşanan cihaz hasarlarının Davalı ...'nin sorumluluğunda olan dağıtım şebekesi kaynaklı oluştuğuna dair teknik yönden somut bir veriye rastlanılmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı ... lehine ... ve ... sigorta poliçesi düzenlendiği, sigortalıya ait ... de ... tarihinde voltaj dalgalanması sebebiyle hasar meydana geldiği ve davacı sigorta şirketince dava dışı sigortalıya ...-TL hasar ödemesi yapıldığı, davacı tarafça yapılan bu ödemenin rücuen tazmini için Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibe davalı tarafından itiraz edildiği, dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda davacı ...'nin sigortalısı dava dışı ...'ye ait ... işletmesinin müstakil trafolu ... abonesi olduğu ve davalı ... tarafından gösterilen bağlantı noktasından, ... (...) seviyesindeki enerjiyi alarak kendi sorumluluğu altında olan trafo tesisini beslediğinin anlaşıldığı, müstakil özel trafolu ... abonelerinde, enerjinin bağlantı noktasından itibaren; ... kablolar, trafo tesisi, ... kontrol, kumanda ve koruma tesisleri, işletme içerisinde ki tüm dağıtım tesisi panoları, iç tesisat, koruma ve işletme topraklamaları ve diğer tüm elektriksel teçhizatın her türlü bakım, onarım, işletme ve arıza sorumluluğunun aboneye ait olduğu, tesisin her türlü bakım, onarım, işletme ve arıza işleri ile ilgilenecek teknik bir eleman çalıştırılmasının zorunlu olduğu, dava dışı şirkette ... (...) elektrik şebekesinde hizmet veren bir Elektrik Mühendisinin bulunduğuna dair bir bilgiye ve belgeye dosya içeriğinde rastlanılmadığı, hasar oluşan cihazların bulundukları mahallere bakıldığında mutfak, çamaşırhane, spor salonu, sistem odası, sondaj kuyusu vs mahallerden oluştuğunun görüldüğü, bu durumda otel işletmesinin muhtelif bölümlerine tesir eden bir elektrik voltaj dalgalanmasının meydana gelmiş olduğunun söylenebileceği, bu noktada önemli olacak hususun, otel işletmesinin güç trafosu ... tarafı (... tarafı) teknik verilerinin ve bölgede meydana gelen arıza verileri ile ihbar verilerinin incelenmesi olacağı, ... Mahallesine ait ... tarihine dair tüm arıza ihbar kayıtları incelendiğinde, bölgede ... tarihine ait 2 adet ... abone bazlı arıza ihbarının bulunduğu, arızaların ... kaynaklı olmadığının görüldüğü, ayrıca sigortalı otel işletmesinin trafosuna dair ... tarihine ait ... verileri incelendiğinde ilgili tarihte sigortalı otel işletmesinin trafo tesisinde ... kaynaklı bir kesintiye rastlanılmadığı, sunulan servis raporları tarihleri ışığında hasara uğrayan cihazların farklı tarihlerde arıza gördüğü kanaatine varıldığı, yaşanan cihaz hasarlarının davalı ...'nin sorumluluğunda olan dağıtım şebekesi kaynaklı oluştuğuna dair teknik yönden somut bir veriye rastlanılmadığının tespit edildiği, dolayısıyla dava konusu hasarın oluşumunda davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine; her ne kadar davalı tarafça kötüniyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de, davacı tarafın kötüniyetli olarak takip başlattığı ispatlanamadığından şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin de reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/10/2024 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)