Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/488 E. 2025/537 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/488 Esas KARAR NO : 2025/537 DAVA : Kooperatif (Genel Kurulun Yenilenmesi Talepli) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Yenilenmesi Talepli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile taraflar arasında Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ortak girişim beyannamesi imzalandıklarında daha sonra Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı kira sözleşmesi ile ... ili ... İlçesi, ... Mevkiinde bulunan ... nı ... den birlikte kiraladıklarını, akabinde ... işletmek üzere ... ni kurarak işlettiklerini, davalı kooperatifin 2021 yılı Genel Kurul Toplantısından sonra "..." ortak olduğunu ve şirketin faaliyetine engel olmaya başladığını, davalı koperatifin ... tarihinde gerçekleştirdiği olağanüstü genel kurul toplantısından sonra yeni seçilen yönetim kurulunun "..." giriş kapısındaki şirkete ait makbuzları alarak kendi kooperatifinin makbuzlarını koyarak, giriş çıkışlardan elde edilen gelirleri tek başına tahsil etmeye başladığını, ... ta bağlı bulunan teknelerin bağlama ücretlerini, aidatları ... ta tahsil edilen ne kadar ödeme varsa hepsini kendi başlarına tahsil ettiklerini, tahsil edilen tutarları müvekkili ile paylaşmadıklarını, müvekkili tarafından davalı kooperatife gönderilen ihtarnamelerle tarafların ortak olduğunu ve ortaklık sözleşmesinde ... kooperatif olmasının ayrıcalık tanımadığını ve yetki vermediğini belirterek haksız eylemlerini sonlandırmalarını ihtar ettiklerini, davalı kooperatifin bakanlık makamlarınca da konunun netleştirilmesi bakımından açıklama yapılmış olmasına rağmen davalının haksız eylemlerine devam ettiğini, ... tarih ... yevmiye nolu ihtarıyla bakanlık yazısı doğrultusunda yanlıştan dönülmesi talebinde bulunulduğu fakat davalı tarafından verilen 7 günlük kesin süre içerisinde yanlıştan dönülmemesi halinde dava açılacağının ihtarının yapıldığı, ihtara rağmen yanlıştan dönülmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı kooperatifin Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasında kapı giriş ücreti, tekne bağlama ücreti, çekek hizmet ücreti, bağışlar, market ve restoran işletmelerinden ne kadar toplandığının tespiti için delil tespiti talebinde bulunulduğunu, davalı kooperatifin sözleşme şartlarına uymadığını tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile tarafların müşterek imzaladıkları sözleşmedeki muarazanın giderilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın muarazanın giderilmesi davası olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu, tarafların herhangi bir ilk itirazının bulunmadığı anlaşıldı. Tarafların uyuşmazlık noktasının Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı kira sözleşmesi 1.maddesindeki "... ortak" ifadesinden kaynaklanan muarazanın; " Tarım İl/İlçe Müdürlüğü (veya diğer 3. Kişi kurum ve kuruluşlar nezdinde) sadece temsil anlamı taşıdığı, kira sözleşmesine konu ... işletilmesi açısından her iki kooperatifin hak ve vecibelerinin eşit olduğu" şeklinde giderilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşıldı. Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından hazırlanan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava dosyası ile ekindeki kayıt ve belgeler üzerinde yapılan incelemelerde, dava konusu olaylarla ile ilgili olarak taraflar arasında düzenlenmiş ... tarihli ortak girişim beyannamesinde ve ... tarihli kira sözleşmesinde, dava konusu olan ... nın işletilmesinin ... ortak olarak tayin edilen davalı kooperatif tarafından yapılacağı ile ilgili bir hükmün yer almadığı, dava dosyasına sunulan kayıt ve belgelere göre, dava konusu olan ... nı kiraya veren idare tarafından yapılacak tüm yazışma ve bildirimlerin ... ortak olarak tayin edilen davalı kooperatife yapılacağı, bu durumda da yazışma ve bildirimlerin ... ortak olarak belirlenen davalı kooperatife yapılacağı, ancak dava konusu olan ... nın işletilmesinin davalı kooperatif tarafından yapılacağı ile ilgili bir bilginin olmadığı, dava konusu olan ... nın işletilmesi tarafların ortağı olan ...tarafından yapılmakta iken, davalı kooperatif tarafından şirketin ... nın işletmesi ... tarihinde sonlandırılarak, işletmenin davalı kooperatif tarafından yapılmaya bağlandığı, " sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından hazırlanan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava dosyası ile ekindeki kayıt ve belgeler üzerinde yapılan incelemelerde, dava tarihi itibariyle; Dava konusu olaylarla ile ilgili olarak taraflar arasında düzenlenmiş ... tarihli ortak girişim beyannamesinde ve ... tarihli kira sözleşmesinde, dava konusu olan ... nın işletilmesinin ... ortak olarak tayin edilen davalı kooperatif tarafından yapılacağı ile ilgili bir hükmün yer almadığı, Dava dosyasına sunulan kayıt ve belgelere göre, dava konusu olan ... nı kiraya veren idare tarafından yapılacak tüm yazışma ve bildirimlerin ... ortak olarak tayin edilen davalı kooperatife yapılacağı, bu durumda da yazışma ve bildirimlerin ... ortak olarak belirlenen davalı kooperatife yapılacağı, ancak dava konusu olan ... nın işletilmesinin davalı kooperatif tarafından yapılacağı ile ilgili bir bilginin olmadığı, Dava konusu olan ... nın işletilmesi tarafların ortağı olan ... tarafından yapılmakta iken, davalı kooperatif tarafından şirketin ...nın işletmesi ... tarihinde sonlandırılarak, işletmenin davalı kooperatif tarafından yapılmaya başlandığı, Davalı kooperatif vekili tarafından, dava konusu yerin dava tarihinden sonra ... tarihinden itibaren ortak olarak işletildiği, bu nedenle davanın konusu kaldığını iddia ettiği " sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davanın taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 1.maddesindeki "... ortak" ifadesinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi talepli olduğu, dosya kapsamında kooperatifler hukuku konusunda uzman mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen ve mahkememizce de hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporunda dava tarihi itibariyle taraflar arasında düzenlenmiş ... tarihli ortak girişim beyannamesinde ve ... tarihli kira sözleşmesinde, dava konusu olan ... nı kiraya veren idare tarafından yapılacak tüm yazışma ve bildirimlerin ... ortak olarak tayin edilen davalı kooperatife yapılacağı, bu durumda da yazışma ve bildirimlerin ... ortak olarak belirlenen davalı kooperatife yapılacağının anlaşıldığı fakat dava konusu olan ...nın işletilmesinin davalı kooperatif tarafından yapılacağı ile ilgili bir bilginin olmadığının belirtildiği anlaşıldığından davanın kabulüne; taraflar arasındaki Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı kira sözleşmesinin 1. Maddesindeki "... ortak" ifadesinden kaynaklanan uyuşmazlığın; "Tarım İl/İlçe Müdürlüğü ve diğer 3. Kişi kurum ve kuruluşlar nezdinde sadece temsil anlamı taşıdığı, kira sözleşmesine konu ... işletilmesi açısından her iki kooperatifin hak ve vecibelerinin eşit olduğunun tespiti suretiyle muarazanın giderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; -Taraflar arasındaki Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı kira sözleşmesinin 1. Maddesindeki "... ortak" ifadesinden kaynaklanan uyuşmazlığın; "Tarım İl/İlçe Müdürlüğü ve diğer 3. Kişi kurum ve kuruluşlar nezdinde sadece temsil anlamı taşıdığı, kira sözleşmesine konu ... işletilmesi açısından her iki kooperatifin hak ve vecibelerinin eşit olduğunun tespiti suretiyle MUARAZANIN GİDERİLMESİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan ...-TL harcın tahsili ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin, ... TL başvuru harcı toplamı ... davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE, 4-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafça yargılama sırasında yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır