Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/253 E. 2023/697 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/253 Esas KARAR NO : 2023/697 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı firmaya verdiği hizmet karşılığında ekte de sundukları faturalara istinaden alacaklı olduğunu, fatura alacağı ile ilgili davalı firma tarafından davacının hakediş listesi gönderilerek fatura kesilmesi talep edildiğini, fatura kesilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, itirazın durduğunu belirterek davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durması nedeniyle açılan itirazın iptali davası niteliğindedir. Mahkememizce; Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Daireleri'nden dava konusu faturalara ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek taraflarca dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... Şirketi tarafından davalı borçlu ... Şirketi aleyhine faturaya dayalı olarak ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin ... tarihinde icra takibine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu icra takibinde alacağın dayanağı olarak ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. bedelli, ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. Bedelli faturalardan kaynaklanan alacak olduğunun belirtildiği, faturaların davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş e-arşiv faturalar olduğu, davacı tarafın inceleme konusu olan ... yılı ticari defterlerinin incelenmesinde, TTK 64/3. maddesi gereğince davacının ... yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı görülmüş olup, bu nedenle davacının inceleme konusu olan ... yılı ticari defterlerinin TTK'nın 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde davacı şirketin davalı şirkete hizmet verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına düzenlediği dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirket adına borç olarak kayıtlı olduğu ve bu faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğunun tespit edildiği, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davacı tarafından davalı adına e-arşiv fatura olarak düzenlendiği, e-fatura uygulamasına kayıtlı olmayan mükelleflere e-arşiv uygulaması kapsamında düzenlenen faturanın kâğıt ortamında teslim edilmesinin esas olduğu ancak e-arşiv uygulaması kapsamında düzenlenen faturaların, alıcısının talebi doğrultusunda ve ... internet adresinde yayımlanan e-fatura format ve standardının kullanılması ve de söz konusu faturanın basılabilir görüntüsünün eklenmesi koşuluyla e-fatura uygulamasına kayıtlı olmayan mükelleflere elektronik ortamda da iletilebileceği ancak bu imkândan yararlanabilmek için faturanın, malın teslimi anında düzenlenmesi ve “İrsaliye yerine geçer.” ifadesinin yazılmasının zorunlu olduğu, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediğinin görüldüğü, yine davalı şirketin e-posta adresine elektronik ortamda gönderildiği ile ilgili olarak fatura muhteviyatında davalı şirketin mail adresinin de olmadığının görüldüğü, dava dosyasına sunulan Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Sarıgazi Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarihli ... sayılı yazısı ekindeki davalı şirkete ait BA formu üzerinde yapılan incelemelerde, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların davacı şirketten alınan hizmet alış faturası olarak kayıtlı olduğunun görüldüğü, dava ve takip konusu olan e-arşiv faturanın davalı şirketin BA formunda görünmesinin faturanın davalı şirkete teslim edildiği anlamına gelmediği, e-arşiv faturanın gelir idaresi başkanlığı sisteminden kesilmesi nedeniyle otomatikman BA formunda gelir idaresi başkanlığı tarafından kayıt edildiği, vergi mükelleflerinin e-arşiv faturalarını BA formu ile beyan etme mükellefiyetinin ... yılı ... ayından itibaren kaldırıldığı, yani davalının BA formunda kayıtlı olan dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan e-arşiv faturanın davalı şirket tarafından beyan edilmediği, gelir idaresi başkanlığı tarafından kayıt edildiği, bu bilgiler karşısında, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan e-arşiv faturalar ve muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, davacı tarafından, davalı tarafı temerrüde düşürdüğüne dair dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, davacı tarafın takip tarihinden önce faiz talep etmesinin yerinde olmadığının takdirinin Mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı aleyhine Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, takibin durdurulması üzerine davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadığından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, dosyaya ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde davacı şirketin davalı şirkete hizmet verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına düzenlediği dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirket adına borç olarak kayıtlı olduğu ve bu faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğunun tespit edildiği, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davacı tarafından davalı adına e-arşiv fatura olarak düzenlendiği, e-fatura uygulamasına kayıtlı olmayan mükelleflere e-arşiv uygulaması kapsamında düzenlenen faturanın kâğıt ortamında teslim edilmesinin esas olduğu ancak e-arşiv uygulaması kapsamında düzenlenen faturaların, alıcısının talebi doğrultusunda ve ... internet adresinde yayımlanan e-fatura format ve standardının kullanılması ve de söz konusu faturanın basılabilir görüntüsünün eklenmesi koşuluyla e-fatura uygulamasına kayıtlı olmayan mükelleflere elektronik ortamda da iletilebileceği ancak bu imkândan yararlanabilmek için faturanın, malın teslimi anında düzenlenmesi ve “İrsaliye yerine geçer.” ifadesinin yazılmasının zorunlu olduğu, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediğinin görüldüğü, yine davalı şirketin e-posta adresine elektronik ortamda gönderildiği ile ilgili olarak fatura muhteviyatında davalı şirketin mail adresinin de olmadığının görüldüğü, dava dosyasına sunulan Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Sarıgazi Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarihli ... sayılı yazısı ekindeki davalı şirkete ait BA formu üzerinde yapılan incelemelerde, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların davacı şirketten alınan hizmet alış faturası olarak kayıtlı olduğunun görüldüğü, dava ve takip konusu olan e-arşiv faturanın davalı şirketin BA formunda görünmesinin faturanın davalı şirkete teslim edildiği anlamına gelmediği, e-arşiv faturanın gelir idaresi başkanlığı sisteminden kesilmesi nedeniyle otomatikman BA formunda gelir idaresi başkanlığı tarafından kayıt edildiği, vergi mükelleflerinin e-arşiv faturalarını BA formu ile beyan etme mükellefiyetinin ... yılı ... ayından itibaren kaldırıldığı, yani davalının BA formunda kayıtlı olan dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan e-arşiv faturanın davalı şirket tarafından beyan edilmediği, gelir idaresi başkanlığı tarafından kayıt edildiği, bu bilgiler karşısında, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan e-arşiv faturalar ve muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdirinin Mahkemeye ait olduğunun belirtildiği, her ne kadar davacı tarafın ticari defterlerinde davalı aleyhine ...-TL alacak kaydı bulunmakta ise de davalı tarafça faturalar kendilerine tebliğ edilmeden takip başlatılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunun iddia edildiği, davaya ve takibe dayanak yapılan e-arşiv faturaların ve fatura muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiğinin ispat yükü üzerinde olan davacı tarafça usulünce ispatlanamadığı, böylece davalının takibe itirazında haklı olduğu anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, 5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2023 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza