Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/881 E. 2024/705 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/881 Esas KARAR NO : 2024/705

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... ile dava dışı ... arasında ... numarası ile ... yılında ... ne ait personelin taşıma ihalesi müvekkili şirkete ... edildiğini, müvekkili şirketin 12 farklı hatta servis çalıştıracak ve servis başına günlük ödeme alacağını, yine hat başı ...-TL+KDV olarak ... kazanıldığını, ... kazanıldıktan sonra önceki yıllarda ... kazanan ve servis işini yapan davalı şirket tarafından müvekkili şirkete başvurularak ... taşeron olarak yapmak istediklerini zira önceki yıllarda da bu işi kendilerinin yaptığını müvekkiline ilettiğini, müvekkilinin de ... bağlı esnafın gelirine engel olmamak adına bu teklifin kabul edildiğini, davacı tarafın da bu konuya itirazı bulunmadığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince davacı ile 6 hat ile her şey için dahil ...'er TL'ye diğer 6 hat için her şey dahil ...'er TL günlük olarak anlaşıldığını, şoförlerin sigortalarının yapıldığını ve ödemelerinin yapıldığını, ödeme sonrası kalan bedelin davalı tarafından fatura kesildiğini, fatura bedellerinin ise ... tarafından müvekkiline hak ediş ödemesi yapıldığı zaman davalıya ödendiğini, ... gereği bu hakediş ödemeleri de 3-4 ay sonra ödendiğini, müvekkili ile davalı şirket ... bahsedilen şekilde yürütürken 2021 yılı ... ayında öncelikle ... ile 2022 yılında ... personel taşınması ihale düzenleneceği açıklandığını, ... iptal edildiğini ve ... ile ... yapıldığını, daha sonra davalı firmanın belirlediği araçlar çalışırken ... 2021'de yapılan incelemede davalının yönlendirdiği bu araçların ... şartlarına uymadığı dava dışı ... tarafından tespit edildiğini, ... daha önce bildirdikleri araçları çalıştırmadıklarını, onların yerine şartnameye uygun olmayan araçları çalıştırdıklarının tespit edildiğini, bu süreçte tutanaklar tutulmaya başladıktan sonra davalı ... 2011-2012-2014 model araçlarla hizmeti sürdürdüğünü, bu süreçte davalı tarafından müvekkili şirkete haber edilmeksizin tutanak tutulduğunu, bu nedenle ... tarafından müvekkili şirkete ödenecek ... bedelinden mahsup edilerek tahsil edilmiş olan ...-TL ceza kesildiğini, davalının amacının müvekkili aleyhinde 15 adet tutanak tutulmasını sağlayıp sözleşmenin feshi ile müvekkilinin ... yasaklanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin yıl sonu ve kısa süreli çalışma yapacağın birçok farklı araçla ve daha fazla ödeme yaparak çalışmak zorunda kaldığını, neticeten müvekkili şirket ... ayında davalı sözleşmeye uymadığı için toplamda ...-TL ek harcama yaptığını, müvekkilinin ... tamamlayabilmek ve yasaklı hale gelmeyip ticaretine devam edebilmek için her türlü fedakarlığı yaptığını bildirerek davanın kabulü ile davalının ... şartlarına aykırı hizmeti nedeniyle müvekkili aleyhine hakedişlerinden kesilen ceza miktarının ayrı ayrı tahsiline, müvekkilinin ikame araçlara fazladan ödeme yapması nedeniyle aradaki bedel ve farkların tahsiline, müvekkilinin daha az araçla hizmet vermek zorunda kalmasından kaynaklanan hakedişlerinden uğradığı kazanç kaybı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından taşıma hizmetine yönelik yapılan ... aldıklarını ve ... neticesinde verecek oldukları hizmeti müvekkili şirket ile yaptığı taşeronluk anlaşması gereğince müvekkili tarafından verildiğini, kendilerince katıldıkları ve aldıkları ... şartnamesinde belirtilen şartları müvekkilini araçlarının sağlamadığı ve bu nedenle de başkaca hizmet alımı yaptıklarını iddia ederek hizmet alımları karşılığında ödemiş oldukları miktarları talep ettiklerini, bu hususların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili tarafından hizmet verilmesi neticesinde keşide edilen faturaların davacı tarafından haksız ve nedensiz şekilde ödenmediğini, davacı tarafın iddialarının soyut olduğunu ve dayanağının bulunmadığını, davacı tarafından müvekkilinin alacağını ödemekten kaçınma amacıyla hukuki dayanaktan yoksun davanın açıldığını, davacı taraf ... şartnamesindeki araçların aranan özelliklerini bilmekle müvekkilinin araçlarına yönelik herhangi bir itiraz ileri sürmeden hizmeti kabul ettiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafından hizmetin ayıplı ifa edildiği iddiasında bulunulmuş ise de hizmetin ayıplı ifa edildiğine ilişkin herhangi bir ihtarname keşide edilmediğini, davacının tacir olduğunu, süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunduğuna dair herhangi bir iddia ileri sürülmediği gibi ayıbın ispatına ilişkin bir delil de ibraz edilmediğinden ayıp iddiasına itibar edilmeyeceğini bildirerek davacının hukuki dayanaktan yoksun ve somut delile dayanmayan kötü niyetli iddialarının reddine, davacının basiretli tacir gibi davranmaması ve ayıp bildiriminin yapılmaması sebebiyle davacı tarafın alacak iddiasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Davalı şirketin ... şartlarına aykırı hizmet verdiğinden bahisle açılan tazminat davasıdır. Mahkememizce, tarafların tüm delilleri usulüne uygun toplanmış, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava dışı ... dan 2021 yılı ... ve ... sayılı ... kapsamında yapılan işler, aykırılıklar var ise buna ilişkin inceleme ve işlem tutanakları ile davacı yanın araçlarına kesilen ceza ve buna ilişkin tutanaklar ve cezaların kim tarafından ödendiğine ilişkin belgeler celbedilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi tarafından inceleme yapılarak rapor tanzim edilmiş ve ardından 1 servis taşımacılığı/... konusunda uzman sektör bilirkişi ile Borçlar Hukuku Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı Bilirkişiden oluşan heyetten rapor alınmıştır. Mahkememizce bilirkişi ... tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin inceleme konusu ticari defter defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapıldığı, 2022 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdik süresinin dolmaması nedeniyle henüz yapılmadığı, davacı şirketin davalı şirketten hizmet alınması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin toplam ...-TL. tutarında davalı şirketten fatura teslim aldığı ve bu fatura bedellerinin tamamının davacı şirket tarafından banka havalesi açıklaması ile davalı şirkete ödendiği, dolayısıyla da davacı şirketin davalı şirkete bir borcunun veya davalı şirketten bir alacağının olmadığının kayıtlı olduğu, davalı şirketin inceleme konusu ticari defterleri elektronik defter (e-defter) ortamında tutulduğu ve dava konusu olayların dönemi ile ilgili ticari defterlerinin E-Defter Beratları sürelerinde alındığının tespit edildiği, davalının ticari defterlerinde davacı şirketin davalı şirketten hizmet alınması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı şirketin toplam ...-TL. tutarında davacı şirket adına borç kaydettiği, karşılığında ...-TL. tutarında tahsilat yaptığı, dolayısıyla da davalı şirketin bakiye ...-TL tutarında davacı şirketten alacağının kayıtlı olduğunun, dava dosyasına sunulan kayıt ve belgelere göre, davacı şirketin hakediş alacaklarından, dava dışı ... tarafından 2022 yılında toplam ...-TL. Tutarında ceza kesintisi yapıldığının" tespit edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesince aldırılan ... tarihli talimat raporunda özetle; "her türlü hukuki değerlendirme yetkisi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Her ne kadar davacı atarfından davalının ... şartlarına aykırı hizmeti nedeniyle zarara uğradığı iddia edilmekte ise de ... numaralı 2021 yılı Personel Servis Hizmet Alımı işine ait sözleşmenin tarafları davacı ile ... nin olduğu, Davalının tarafı olmadığı ... ... numaralı 2021 yılı Personel Servis Hizmet Alımı işine ait sözleşmeye aykırı bir davranışının olmayacağı, Davacı ve davalı tarafından aralarında taşeron sözleşmesini olduğunu kabul etmekle birlikle dava dosyasına sunulmuş bir taşeron sözleşmesinin bulunmadığı, Davacı tarafça davalının aralarındaki sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle zarar uğradığını iddia etmekte ise de dava dosyasına sunulan bir sözleşme bulunmadığı, tarafların tacir olduğu, davacının aralarındaki sözleşmeye aykırı ayıplı hizmet nedeniyle süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunduğuna dair dosyada herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı hususu dikkate alındığında davacının davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığı yönünde karar verme yetkisinin Sayın Mahkemeye ait olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası incelendiğinde; Davalı taraf, takibe itiraz dilekçesinde ve cevap dilekçesinde ödeme defiinde bulunmadığı gibi akdi ilişki ve hizmet alımına ilişkin itirazı da söz konusu olmadığı, her ne kadar hizmetin ayıplı ifa edildiği itirazında bulunulmuş ise de, yukarıda açıklanan nedenler ve ayrıca ayıplı ifa nedeni ile takas mahsup talebinde de bulunulmadığı gibi dosyaya sunulan belgeler ile yapılan iş ile illiyet bağının kurulamadığı ve usulüne uygun deliller ile bu hususu ispat edilemediği, ayrıca davalı tarafça hizmetin ayıplı ifa edildiğine ilişkin herhangi bir ihtarname keşide etmediği (dosyaya ... üzerinden yapılan bir ... sunulmuş ise de, bu iletinin muhatabının ... olduğundan nazara alınmamıştır) ve dolayısıyla da iş bedel ödemeye gelince ayıp savunmasında bulunduğu anlaşılmış; takip dayanağı faturaları form BA belgeleriyle vergi dairesine bildirildiği, bu bildirilen faturalar yönünde akdi ilişkinin ve fatura ile fatura içeriği malzemenin teslim edildiği ve bildirilen alacağın ...-TL olduğundan Davanın KABULÜ ile; Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile; Takibin kaldığı yerden devamına, ...-TL asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüş olup ... tarihinde davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğunu ancak dosyanın henüz istinaf incelemesinden dönmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davanın davacı tarafından; dava dışı ...'ne ait personelin taşınmasına ilişkin 2021 yılındaki ihalenin davacı şirkete ... edildiği, davacı tarafından dava konusu taşıma işinin taşeron olarak davalı şirkete yaptırılması hususunda davalı ile anlaştıkları fakat davalı şirket tarafından çalıştırılan 12 araçtan 9 tanesinin ... şartlarına uygun olmadığının dava dışı ... tarafından tespit edilerek ... tarafından davacı şirkete ödenecek ... bedelinden mahsup edilerek tahsil edilen ... TL ceza kesildiği, haklarında 11 adet tutanak tutulduğu, davalının amacının davacı aleyhine 15 adet tutanak tutulmasını sağlayıp davacının ... yasaklanmasına sebebiyet vermek olduğu, davcının ise ... yasaklanmamak için davalının işi bırakan servis araçlarının yerine yeni araçlarla kısa süreliği anlaşma yaptığı, ... başvuru yaparak bazı hatları birleştirdiği, 12 araçla yaptığı işi 7 araçla yapmaya başladığını, fazla ödeme yaparak çalışmak zorunda kaldığını, davalının kusuru ve kötü niyeti neticesinde davacının toplamda ... TL ceza ödediği, ... TL fazladan ödeme yaptığı, ... TL ise kazanç kaybına uğradığı iddiasına dayalı olarak açılan tazminat davası olduğu, davalı tarafın ise; davacı tarafından hizmet vermeleri neticesinde kesilen faturaların davacı tarafından ödenmediği, bunun üzerine davalı tarafından davacı tarafa icra takibi yapıldığı, davalı tarafından Antalya ... Asliye Ticaret ... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiği ve davanın kabulüne karar verildiği, davacı tarafından davanın borcunu ödemekten kaçınma amacıyla hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli şekilde açıldığı, davalının taşıma hizmeti verme konusunda ... sürecinden bağımsız sadece taşeron şirket olduğunu, yapılan ... yönünden herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, ... hizmeti verecek araçlarda aranan özellikleri bilmediğini, davacı tarafla aralarıda imzalanan taşeronluk sözleşmesinde hangi araçlarla hizmet vereceğini açıkça belirttiği ve davacı tarafça da kabul edildiği, herhangi bir itiraz ileri sürmeden hizmeti kabul ettiği, davacı tarafından almış olduğu hizmetin ayıplı olduğu iddiasına ilişkin ihtar, ihbar keşide edilmediği beyanları ile davanın reddini savunmuştur. Davacı ve davalı arasındaki taşeronluk ilişkisi tarafların kabulünde olup uyuşmazlık dava dışı ... ile davacı arasındaki ... şartlarına aykırı hizmet verilmesi nedeniyle davacının uhdesinde meydana gelen zarardan davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporlarında belirlendiği üzere; ... numaralı 2021 yılı Personel Servis Hizmet Alımı işine ait sözleşmenin taraflarının davacı ile ... olduğu, taraflar arasında imzalan sözleşmede "Bu işte alt yüklenici çalıştırılmayacak ve işlerin tamamı yüklenicinin kendisi tarafından yapılacaktır." düzenlemesinin olduğu, davacı ve davalı aralarında taşeron sözleşmesini olduğunu kabul etmekle birlikle dava dosyasına sunulmuş bir taşeron sözleşmesi bulunmadığı, davalının tarafı olmadığı ... numaralı 2021 yılı Personel Servis Hizmet Alımı işine ait sözleşmeye aykırı bir davranışının olmayacağı, tarafların tacir olduğu ve davacının aralarındaki sözleşmeye aykırı ayıplı hizmet nedeniyle süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunduğuna dair dosyada herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı hususu dikkate alınarak davacının davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığının tespit edildiği, bununla birlikte ... sözleşmesinin tarafı olmayan davalının ... konusu iş kapsamında araçlarda bulunması gereken özellikleri bilmesinin beklenemeyeceği, davacı ile dava dışı ... taraf olduğu ... sözleşmesinde "Bu işte alt yüklenici çalıştırılmayacak ve işlerin tamamı yüklenicinin kendisi tarafından yapılacaktır." düzenlemesinin bulunduğu, davacının bu düzenlemeye aykırı hareket ederek davalı taşeron şirket ile anlaştığı bu hususun tarafların kabulünde olduğu fakat dosya kapsamında yazılı bir sözleşme bulunmadığından taraflar arasındaki iç ilişkiye dair sorumluluğun tespit edilemediği, bir kişinin zarara kendisinin kusuru ile sebebiyet vermesi halinde, zarara o kişinin kendisinin katlanması gerektiğinin genel hukuk ilkelerinden olduğu, davacı tarafın davalının ... sözleşme şartlarını bildiğini iddia ettiği fakat bu hususun ispatlanamadığı ve davalının tarafı olmadığı ... numaralı 2021 yılı Personel Servis Hizmet Alımı işine ait sözleşmeye aykırı bir davranışının olmayacağı anlaşıldığından davacının ispatlanamayan davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ...-TL'nin, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan ...-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/10/2024

Katip ... ¸(e-imzalı)

Hakim ... ¸(e-imzalı)