Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/65 E. 2021/531 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO : 2021/531 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili şirketin uluslararası kara taşımacılığı sektöründe, dava borçlu şirket ise ihracat sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı borçlu şirkete ait menkul mallar, davacı müvekkil şirkete ait tırlarla ... ilinden ... ulaştırılmak suretiyle taşıma hizmeti verildiğini, bu taşıma hizmeti için "navlun bedeli" olarak; ... tanzim tarihli ... seri numaralı ... bedelli fatura, ... tanzim tarihli ... seri numaralı ... bedelli fatura, ... tanzim tarihli ... seri numaralı ... bedelli fatura, ... tanzim tarihli ... seri numaralı ... bedelli fatura, ... tanzim tarihli ... seri numaralı ... bedelli fatura, ... tanzim tarihli ... seri numaralı ...-TL bedelli e-fatura, tanzim edilmiş ve davalı borçlu şirkete gönderildiğini, davalı borçlu şirketin söz konusu fatura bedellerini davacı müvekkil şirkete ödemeyerek temerrüt durumuna düştüğünü, bu sebeple dava konusu alacak ... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyası ile takibine konu edildiğini, davalı borçlu şirket tarafından ... tarihinde borca gerekçesiz, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz, edilmesi sonucu icra takibi durdurulduğunu iddia edere itirazın iptali takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu şirket tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, fatura konusu hizmetlerin yerine getirilmediğini, dava tarafın fatura içeriklerindeki navlun bedelleri konusunda da müvekkili şirket ile bir anlaşmasının bulunmadığını, konu edilen navlun bedellerinin fahiş olduğunu, davacı tarafa böyle bir borçlarının olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Dava: Faturaya dayalı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ; davacının takibe konu, fatura içerikleri uyarınca, davalıya taşıma hizmeti verip vermediği, davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarındadır. Dosya içerisine; dava konusu fatura suretleri sunulmuş, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının uyap sureti celp edilmiş, ilgili vergi dairesinden davalı tarafa ait BA formları celp edilmiş, Tarafların ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından, borçlu .... aleyhinde faturalara istinaden ...TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mali Müşavir ...'in ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, Tarafların ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, davacı taraf ise takip talebinde ...-TL. tutarında alacak talep ettiği, Dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar muhteviyatındaki hizmetler ile ilgili olarak taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmaması ve hizmetlerin teslimi ile ilgili olarak dava dosyasına somut bir belge ibraz edilmemesi karşısında, davacı tarafından dava ve takip konusu alacağın dayanağı olarak dava dosyasına sunulan faturalar muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edilip edilmediği ve davacı şirketin dava ve takip konusu alacağın dayanağı olarak belirttiği faturalara istinaden alacak talep etmesinin yerinde olup olmadığı hususlarının takdirinin mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 2019 yılında taşıma sözleşmesine dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacının davaya konu fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, dosyada delil olarak da ticari defter ve kayıtlara dayanıldığından mahkememizce tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine ve bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup alınan bilirkişi raporlarına göre; dava konusu faturaların davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde kayıtlı olduğu ve bedellerinin de ödenmediğinin kayıtlı olduğu, davalının ise davaya konu fatura dönemini kapsayan 2019 yılı defterlerini incelemeye ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerde davaya konu faturaların kayıtlı olduğu gibi vergi dairesinden gelen yazıda da davalının dava konusu faturaları ilgili dönemlere ilişkin BA formlarında beyan ettiği, davalının bu fatura bedellerinde dair ödeme yaptığına ilişkin her iki defterde de bir kaydın bulunmadığı gibi davalı tarafın davaya konu faturalara 8 günü içinde itiraz etmediği, tarafların ticari defterlerine göre dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, bu şekilde davaya konu fatura bedellerinin ödenmediğinin anlaşıldığı ancak davalının, takipten evvel temerrüde düşürülmediği görüldüğünden işlemiş faiz istemine ilişkin talebin yerinde olmadığı, kabul edilen asıl alacağın ise likit olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ...-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, ...-TL asıl alacağın %20' si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ‭...-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti toplamından ibaret toplam ...-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ‭...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ‭... TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ....TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ‭...'sinin davalıdan, ...-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 8-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı ve davalı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/06/2021 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır