Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/126 E. 2021/378 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/126 Esas KARAR NO : 2021/378 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile ... Arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi yapıldığını, Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi kapsamında davalının nakit ve gayri nakit borçlarının doğduğunu, davalıya Gebze ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilerek hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, hesap kat ihtarına rağmen de borcun ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap sunmamıştır. Dava: Banka genel kredi ve teminat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacak ve ferilerine ilişkindir. Dosya içerisine; davacı vekili tarafından ihtarname, müşteri hesap özeti, genel kredi ve teminat sözleşmeleri, business kart sözleşmesi suretleri sunulmuş, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı celp edilmiş, ... müzekkere yazılarak, davalı ile yapılan genel kredi ve teminat sözleşmesi, ... Sözleşmesi dahil tüm kredi sözleşmeleri, ödeme planlarının bir örneklerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu, ... aleyhinde kredi taahhütnamesi/sözleşmesi/ihtarnamei/ hesap özetine istinaden ....-TL asıl alacak, ...-TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %33 temerrüt faizi, ...TL faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam ... -TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği , ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, anlaşılmıştır. ... den gelen ... havale tarihli müzekkere cevabında; davalı ... ne ait firma imza sirküleri ve ticari belgeler, genel kredi teminat sözleşmesi ve gks ek madde, ticari müşteri sözleşmesi, taksitli ticari kredi ödeme planı ve kullandırım ekleri, esnek ticari hesap açılması talimatı, ... kart sözleşmesi, üye işyeri sözleşmesi, ... bankacılığı paket sözleşmesinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Celse arasında davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davaya konu alacağın Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından ödendiğini, ilgili icra dosyasının infaz olduğunu, davalının davaya konu icra dosyasını kapatmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını beyan ederek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli celsede; yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin devam ettiğini, icra inkar tazminat taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sırasında ön inceleme duruşması yapılmadan davalı borçlunun borcun tamamını ödediği, icra dosyasının haricen tahsil edildiği ve davacı vekilince icra inkar tazminatı talebi olmadığı, bu şekilde davanın konusuz kaldığı, davalının borca itiraz ettikten ve dava açıldıktan sonra borcu ödemesi karşısında dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılması gerektiği, anlaşmazlık ön inceleme duruşma zaptının imzalanmasından önce giderildiğinden vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ...-TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan ‭...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat ücreti ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam ‭...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1/2 oranında belirlenen ...-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine 6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.. 21/05/2021 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır