Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/151 E. 2021/82 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/151 Esas KARAR NO : 2021/82 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, farklı tarihlerde alış veriş yapıldığını ve bu bağlantıda davalı şirkete faturalar kesildiğini, son olarak davalı şirketin müvekkiline ... .-TL borçlu durumda iken uzun süre boyunca bu borcun tahsili için bekleyip harekete geçmediğini ve halen ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin alacağına kavuşmak için Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak borçlu şirketin işbu takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafça alınan ürünler ilişkin kesinlen e-faturalara yasal süresi içerisinde herhangi bir itiraz da edilmediğini, neticeten; itirazın iptaline, alacağın likit oluşu ve itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın müvekkiline, indirimli olarak satacağını beyan ettiği ürünler için anlaşmaya aykırı bir şekilde fatura düzenlediğini, bu nedenle, davacının icra takibine konu ettiği meblağda müvekkilinin her hangi bir borcunun bulunmadığını beyan etmekle, davanın reddini, davacının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini , yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Ticari ilişkiden kaynaklanan alacağa ilişkin girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arası akdii ilişkiye uyuşmazlık bulunmadığı ancak alacak borç ilişkisini uyuşmazlık konusu olduğu anlaşıldı. Dosya içerisine; Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, ilgili vergi dairesinden davalının BA formları celp edilmiş, Bakırköy Nöb .ATM'ne talimat yazılarak davacının ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... .... ... . Şirketi aleyhinde; 18 adet faturaya istinaden toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde takibe itiraz ederek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. ... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; davalı ... Şti'nin davaya konu fautra dönemlerini kapsayan BA formlarının ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Bakırköy ... . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından aldırılan Mali Müşavir . ... ... 'ın ... ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dava konusunun davacının davalı ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı oluşan cari hesap ve fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının ... ... ... özel dönemine ait ticari defterlerinin lehine delil netiliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi ... itibariyle davacı şirketin davalı şirketten ... .-TL alacaklı olduğu, davacını takip konusu davalıya düzenlemiş olduğu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, cari hesaba konu davalının davacıya yapmış olduğu ödemelerin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu itibarla takip tarihi itibari ile davacının davalıdan ... .-TL tutarında alacaklı olduğu hususunda taraf ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan ... .-TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan ... .-TL tutarındaki faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde davacı adına, itirazi kayıt ileri sürülmeden ticari defterlere kayıtlı olduğu ve faturaların davalı tarafından davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan edildiği, dolayısıyla da aldırılan bilirkişi raporuyla da davacı tarafın ... .-TL tutarında davalı taraftan alacaklı olduğunun sübuta erdiği, her ne kadar davacı taraf icra takibinde işlemiş faiz de talep etmiş ise de, takipten önce davalı tarafı usulüne uygun temerrüte düşürdüğüne dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığından temerrütün takip tarihinde gerçekleşmiş sayılacağı değerlendirilerek, işlemiş faiz talep edemeyeceği değerlendirilerek talebin reddine karar vermek gerekmiş, alacağın likit nitelikte oluşu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunarak, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile; Davalının Antalya ... . İcra Müdürlüğüne ... /... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, Takibin ... .-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ....-TL' nin %20' si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ‭... .-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭... .-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... .-TL peşin harç, ... .-TL başvuru harcı olmak üzere toplam ‭... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti toplamından ibaret toplam ... .-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ‭... .-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ‭... .-TL'sinin davalıdan, ... .-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ....-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 8-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/01/2021 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır