Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/695 E. 2021/40 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/695 Esas KARAR NO : 2021/40 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalının müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu genel kredi sözlemesi gereği dava dışı diğer borçlu ... adına ...-... nolu Ticari KRedi Kartı tanımlandığını, borcun ödenmediğini, davalıya Beşiktaş ... Noterliğ'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, kredi kartı kaynaklı borcun ... tarihi itibar ile kat edildiğini, asıl alacak tutarının ...-TL o lduğunu, davalının borcu itirazlarının haksız, kötü niyetli ve dayanıksız olduğu belirtilerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takibine yaptığı itirazlarının iptaline, ilamsız icra takibinin devamına, alacağın tahsiline ve itirazların; haksız ve kötü niyetle yapıldığından davalıların alacak ve ferilerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen, davalı davaya cevap vermemiştir. Dava: banka Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı kefile yönelik girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davalı icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde genel kredi sözleşmesindeki imzaya itiraz etmediği görüldü. Davacı ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı hususları ile akdi ilişki ihtilafsız olup, Uyuşmazlık; icra takip tarihi itibariyle alacak borç durumuna ilişkindir. Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, davacı bankaya müzekkere yazılarak dava konusu olan Genel kredi sözleşmesi örneği celp edilmiş, bankacı bilirkişiden takip tarihi itibariyle istenebilir asıl alacak asıl alacak ve faiz alacağına ilişkin rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu, ... ve ... aleyhinden ... nolu kredi borcuna ait kat ihtarnamesine istinaden, ...-TL asıl alacak, ...-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, ... TL işlemiş Tem. FAizi, ... TL vergiler toplamı, ...-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlu ...'ın süresinde takibe itiraz ettiği, ve takibin ... yönünden durdurulduğu anlaşılmıştır. ... tarihli ... A.Ş den gelen müzekkere cevabında; davalı ...'ın banka nezdinde yapılan araştırma sonucunda Kredi sözleşmesi örneğinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı banka tarafından , dava dışı ...'e kullandırılan, kat edildiği ... tarihi itibariyle anapara ve işleyen faiz yönüyle baliğ oldukları borç bakiyesi ...-TL olan ve ... icra takip tarihi itibari ile, kerdiden doğan ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faizleri, ...-TL gider vergisi ve ...-TL ihtarname masrafı alacağı olmak üzere toplam ...-Tl tutarındaki banka alacağının, davalı kefilin kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle, tahsilde tekerrüre yer verilmemek kaydıyla ... icra takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefilin bankanın kredi alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumlu bulunduğu, sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Yargılama devam ederken davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına konu alacağın ... tarihinde davalı tarafından haricen ödenerek kapatıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan ederek, davanın konusuz kalmış olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini, davanın açılmış olmasına davalının neden olması sebebi ile de yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davacı alacaklı vekilinin ... tarihinde icra dosyasına sunduğu beyan dilekçelerinde takip dosyasına konu alacak ... tarihinde davalı tarafından haricen ödenerek kapatıldığını belirtmiştir. Davacı vekili ... tarihli celsedeki beyanında: dava açıldıktan sonra icra dosya borcunun haricen tahsil edildiğini, icra dosyasına da bildirimde bulunduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını belirterek sadece yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kalmasız sebebiyle hüküm kurulmasına yer olmadığa, 2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ‭...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ‭...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukat Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilini yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/01/2021 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır