Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/599 E. 2021/27 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2021/27 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortası ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın sürücüsünün alkollü olarak araç kullanması ve kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle tam kusurlu olarak araçların çarpışmasına neden olduğunu, müvekkilinin aracına ait hasara ilişkin kesin ekspertiz raporu alındığını, ekspertiz raporunda ... .-TL hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracının daha öncesinde hiçbir hasar kaydı olmayan orijinal bir araç olduğunu, araçta ciddi bir değer kaybı oluştuğunu, bu nedenlerle davalı sigorta şirketinden müvekkilinin aracındaki hasar ve değer kaybına ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla ... .-TL maddi tazminatın olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama masrafı, ekspertiz masrafı ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi dava dışı ... ... ün maliki .... .Şti'nin malik ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın ... Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini düzenlediğini, müvekkili şirketin rizikonun teminat kapsamında olması şartıyla sigortalının kusur oranı ve teminat limiti dahilinde maddi hasarlardan sorumlu olduğunu, ... ünü davacıya ait ... plakalı araç ile müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın ... İli ... Mahallesi ... Bulvarı ... ... kavşağında çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra her iki araç sürücüsünün kaza yerini terk etmesi sebebi ile kaza tespit tutanağının düzenlenmediğini, söz konusu kazada araçların durumunu gösterir krokinin de bulunduğu kaza tespit tutanağı düzenlenememesi sebebi ile kusur durumunun belirli olmadığını, davacının dava dilekçesinde ... plakalı aracın hasar bedeli ve değer kaybından dolayı dava değerini .. -TL olarak belirlediğini ancak davacının hasar talebi için ne miktarda talepte bulunduğu, değer kaybı için ne miktarda talepte bulunduğunun ayrı ayrı açıklanması gerektiğini, kazanın teminat kapsamında olup olmadığının tespiti için bilirkişiden kusur oranları ve davacıya ait araçta oluşan hasara ve değer kaybına ilişkin bilirkişi raporu aldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, davalı sigorta şirketinden ZMSS sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... /... soruşturma sayılı dosya sureti, Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş,1 sigorta eksperi ve 1 Trafik bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden mahallinde keşif yapılarak kusur ile hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava; trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının kazaya neden olduğu iddia edilen aracın ZMMS sigortacısından istenilmesine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur oranları ile davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı hususlarındadır. Dosya içerisine celp edilen davalı sigorta şirketinin ... havale tarihli yazısının incelenmesinde; davacının... tarihli dilekçesi ile sigorta şirketine başvuru yaptığı, kazaya neden olduğu iddia edilen ... plakalı aracın dava dışı ... adına kayıtlı olduğu, aracın davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza nedeniyle herhangi bir ödemenin yapılmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. Mahallinde keşif yapılmış, keşif sırasında davacı asil dinlenmiş, bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır. Makine Mühendisi sigorta eksperi .... ve Trafik bilirkişi ... ’dan oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak; davaya konu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... ' ün %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...’in kusurunun bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı aracın onarımının ekonomik olduğu ve hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle .... .-TL olduğu, aracın onarımının ekonomik olduğu, değer kaybı miktarının aracın kazadan önceki piyasa rayici ile onarımdan sonraki piyasa rayici arasındaki farka göre ... .-TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilinin, ... tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini ... .-TL olarak ıslah ettiği ve harcını ikmal ettiği anlaşılmıştır. Yargıtay ... . Hukuk Dairesi’nin ... Esas, ...Karar sayılı ilamında, “…haksız fiilden doğan tazminat alacaklarında kural olarak faiz başlangıcı olay tarihidir. Zarar gören, tazminat alacağına zararın doğduğu an hak kazanır. Haksız fiillerde olayın vuku tarihinde alacağın muaccel olduğu ve dolayısıyla borçlunun temerrüde düştüğü kabul edilmekte haksız fiil failinin temerrüdü için ayrıca alacağı istemeye yönelik ihtar keşide edilmesine gerek bulunmamaktadır. Bununla birlikte, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği öngörülmüştür. Sigortacının kısmi ödeme yapması halinde ise, söz konusu ödeme tarihi temerrüt tarihi olarak esas alınacaktır. Somut olayda; davacı tarafın dava açılmadan önce davalı ... A.Ş. ne başvurduğu, kaza ile ilgili olarak açılan hasar dosyasından ... tarihinde davacılara ... TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Buna göre, tazminatın tamamına davalı sigorta şirketi yönünden belirtilen kısmi ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi; diğer davalılar araç maliki ve sürücü yönünden ise; kaza tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken, kararda yazılı olduğu şekilde, tüm davalılar yönünden, dava ve ıslah edilen kısımlar üzerinden, kaza ve ıslah tarihlerinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi de isabetli görülmemiştir.” belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı ile ... yolu, ... Bulvarı servis yolunun kesiştiği trafik ışıkları ile yönlendirilen ... ... kavşağında davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı ... 'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla davacıya ait ... plaka sayılı araç arasında meydan gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, Davalı vekili, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsü ... ’ün tanık olarak dinlenmesi gerektiği belirtilmiş ise de, gerek davalı tanığı gerekse davacı tanığı .... ... ’nin soruşturma dosyasında ifadelerinin alındığı, bilirkişi raporu düzenlenirken bu ifadelerin de göz önünde bulundurulduğu anlaşılmakla bu tanıkların yeniden dinlenmesi sonuca etkili olmayacağından tanıkların soruşturma dosyasındaki ifadeleri ile yetinilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesinin ... /... Esas, ... /... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Anayasa Mahkemesi'nin 09.10.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 17.07.2020 tarih 2019/40 Esas 2020/40 Karar sayılı ilamı ile 2918 sayılı Yasanın 90.maddesinin 1.cümlesindeki "...ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlara..." ve ikinci cümlesindeki "...ve genel şartlara..." ile 92.maddesinin (i) fıkrasının Anayasaya aykırı olduğunu ve iptaline oy çokluğuyla karar verildiği, trafik sigortası poliçesinin düzenleme tarihi yeni Genel Şartların yürürlüğe girdiği tarih olsa dahi, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrası tazminat hesaplama usulüne ilişkin bölümlerinin uygulanamayacakları, iptal hükmü ve gerekçesi göz önünde tutularak, araç değer kaybının yeni ZMMS Genel Şartları ve ekindeki formüle göre değil de, serbest piyasa koşullarına ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre hesaplanması gerektiği belirtildiğinden Makine Mühendisi sigorta eksperi bilirkişi tarafından dosyadaki bilgi ve belgelere, aracın vasıf, model ve kilometresine, hasarın boyutu ve ağırlığına göre serbest piyasa şartlarına göre hazırlanan denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacının aracında meydana gelen değer kaybının ... -TL, hasar bedelinin ... .-TL olduğu ve hasar bedeli ile değer kaybının da maddi zarar içerisinde kalıp, davalı sigorta şirketinin zarar veren araç sigortacısı sıfatı ile KTK ve Sigorta Genel Şartları uyarınca poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, .... .-TL değer kaybı ve ... .-TL hasar bedeli olmak üzere toplam ... .-TL'nin davalı sigorta şirketine başvurunun tebliğ tarihi olan ... tarihinden 8 iş günü sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... .-TL ve ıslah ile alınan ... .-TL olmak üzere toplam ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ... .-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya ÖDENMESİNE, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/01/2021 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)