Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/487 E. 2019/631 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/487 Esas KARAR NO : 2019/631

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafla müvekkili şirket arasında, davalıya ait ... adlı otele ait tekstillerin yıkanması amacıyla ... tarihli endüstriyel tekstil yıkama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ... - ... tarihlerini kapsayacak şekilde akdedildiğini, sözleşme çerçevesinde taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafın sözleşmedeki edimlerini ifa etmemesi nedeniyle taraflarınca, ... tarihinde ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz üzerinden Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ise; ... tarihli borca itiraz dilekçesinde, takibe konu borca kısmi itiraz ederek takibi durdurduğunu, borcun kalan kısımını ödediğini, taraflarınca, bu itiraza ilişkin itirazın iptali davası açıldığını, davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyasında derdest olduğunu, ... tarihli sözleşme kapsamında, müvekkil şirketin sunmuş olduğu hizmete istinaden taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluşturulduğunu lakin davalı tarafın, sözleşme ve mevzuata aykırı düzenlemiş olduğu kur farkı faturasıyla cari hesap ilişkisinde haksız bir ihtilaf yarattığını, davalı tarafça sözleşmenini 7. maddesindeki ödeme kurallarına uyulmayıp, edimlerin süresinde ifa edilmediğinden, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak sözleşmeyi feshettiğini, davalı tarafın sözleşmenini 7. Maddesindeki ödeme kurallarına uymadığını, 7-E maddesi uyarınca fatura tarihlerine göre 90 gün içerisinde müvekkiline ödeme yapmadığını, taraflarınca keşide edilen Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamede, bu hususun ihtar edilerek davalıya ödeme kurallarına aykırı davranması sebebiyle ... TL vade farkı faturası kesildiğini, davalı ödeme kurallarına uymadığı halde kur farkı iddiasıyla hukuki ihtilaf yarattığını, bu ihtilafı öne sürerek ödeme yükümlülüklerine riayet etmemeye devam ettiğini, bunun üzerine ise taraflarınca Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takip başladıktan sonra ise davalı tarafın kabul etmediği cari borca istinaden müvekkile ...-TL haricen, icra dosyasına da ... TL olmak üzere toplam ... TL asıl alacak ve ferileri yönünden ödeme yapmak suretiyle, sözleşmedeki edimlerini ifa etmediğini ortaya koyduğunu, davalının kabul etmediği cari hesap borcunun bir kısmını ödemek suretiyle, sözleşmedeki ödeme kurallarına riayet etmediğini zımnen kabul ettiğini, bu nedenlerle davalının sözleşmedeki kurallara uymadığı halde, sözleşmeyi ileriye etkili olarak feshetmesi, yapılan fesih işleminin geçersiz, haksız ve kötü niyetli olduğuna işaret ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; taraflar arasındaki endüstriyel tekstli yıkama sözleşmesinin, davalı tarafça haksız ve geçersiz feshinden dolayı ... Euro yatırım bedeli tazminatı alacağının, şimdilik ... TL(... Euro) bedelinin, temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline, iş bu dava ile taraflar arasında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davasının aynı sözleşmeden kaynaklı cari hesaba dayalı dava olması sebebiyle, HMK m. 166 uyarınca bağlantı bulunduğundan, davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyalar arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine birleştirme konusunda görüş sorulmuş ve anılan mahkemenin ... tarihli mütalaası ile olumlu görüş bildirildiği anlaşılmıştır. HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü içermektedir. Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandıüı üzere; 1-Mahkememizin bu dosyasıyla, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası arasında hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla, HMK 166.madde gereğince davaların BİRLEŞTİRİLEREK GÖRÜLMESİNE, 2-Mahkememizin bu esasının kapatılarak yargılamanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA, 3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosyada DİKKATE ALINMASINA, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, esas hakkındaki hükümle birlikte istinafı kabil olmak üzere karar verildi. 30/09/2019

Katip ... ¸(e-imzalı)

Hakim ... ¸(e-imzalı)