Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/486 E. 2020/608 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/486 Esas KARAR NO : 2020/608 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından yüklenici firmaya ihale edilen ... Kv ... ... .... .... işinin yapımı sırasında meydana gelen iş kazası sonucunda, yüklenici işçilerinden ... ... ’in vefat ettiğini, müteveffa mirasçılarınca müvekkili kurum ve davalı yüklenici aleyhine açılan Antalya ... . İş Mahkemesi’nin ... /... Esas sayılı dosyasında verilen kabul kararının İstinaf ve Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiğini, söz konusu ilama dayalı başlatılan Antalya ... . İcra Dairesi ’nin ... /... Esas sayılı icra takibi neticesinde; asıl alacak, yargılama gideri ve faiz olmak üzere müvekkili kurum tarafından toplamda ... .-TL ödendiğini, kesinleşen mahkeme kararında esas alınan bilirkişi raporuna göre müvekkili kurumun %20, davalı yüklenici firmanın ise %60 oranında kusurlu görüldüğünü, yine müvekkili kurum ile davalı yüklenici firma arasında imzalanan ihale sözleşmesi ve ihale sözleşmesinin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 37. Maddesinde; yüklenicinin işçi ve personelinden kazaya uğrayanların tedavilerine ilişkin giderlerle kendilerine ödenecek tazminatın yükleniciye ait olduğunun belirlendiğini, bu nedenle müvekkili kurum tarafından ödenen ... TL’nin kusur oranlarına göre yüklenicinin payına düşen ... .- TL'sinin avans faiziyle yükleniciden tahsili ile yargılama giderlerinin davalı yüklenici tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmış, davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, davacı vekilince Yapım İşleri Genel Şartnamesi ve İhale Sözleşmesi ibraz edilmiş, Antalya ... . İş Mahkemesinin ... /... Esas ... /... Karar sayılı dosyası ile Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava: Rücuen alacak talebine ilişkindir. Antalya ... . İş Mahkemesinin ... /... Esas, ... /... Karar sayılı ilamında, dava dışı işçinin yaralanması olayında, davacı iş verenin %20, davalı alt iş verinin %60 kusurlu oldukları kabul edilerek dosyamızın davacısı ve davalısı aleyhine tazminata hükmedildiği, kararın istinaf ve temyiz incelenmesinden geçerek ... tarihinde kesinleştiği, dosyamızın tarafları aleyhine Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası üzerinden ilamlı takip başlatıldığı, davacı tarafça sunulan ... TL bedelli teminat mektubunun nakte çevrilerek tahsilat makbuzu sunulduğu hususunda ihtilaf yoktur. Uyuşmazlık; davacı tarafça dava dışı işçiye yapılan ödeme nedeniyle davalıya rücuen alacak talebinde bulunup bulunamayacağı ve miktarı hususundan ibarettir. Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından borçlular ... ile ... aleyhine Antalya ... . İş Mahkemesinin ... tarih ... /... Esas ve ... /... Karar sayılı ilamına istinaden; ... .-TL maddi tazminat, ... .-TL İşlemiş faiz, ... .-TL maddi tazminat, ... .-TL işlemiş faiz, ... .-TL ilam vekalet ücreti, ... .-TL ilam vekalet ücreti, ... .-TL yargılama gideri, ... .-TL bakiye harç olmak üzere toplam ... .-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlu ...'a ... tarihinde, ... ise ... tarihinde tebliğ edildiği, .... tarihinde ... -TL ve ... tarihinde ... .-TL'nin davacı ... A.Ş. şirketi tarafından icra borcuna istinaden ödendiği anlaşılmıştır. Antalya ... . İş Mahkemesinin ... /... Esas ... /... karar sayılı dosyanın incelenmesinde; davacıların ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... davalıların ... ile .... A.Ş. olduğu, İş Kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davacılar ... ile ...'in maddi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı ... için ... .-TL, davacı ... için ... .-TL maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işliyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için ... TL.-, davacı ... için ....-TL, davacı ... için ... .-TL., davacı ... için ... .-TL, davacı ... için ... .-TL., davacı ... için ... .-TL., davacı ... için ... .-TL., davacı( ... TC nolu) ... .... için ... .-TL., davacı ... ... için ... .-TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işliyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, Antalya BAM ... . Hukuk Dairesi'nin ... /... Esas, ... /... karar sayılı ilamı ile, davacılar vekili ile ... vekilinin istinaf talebinin reddine karar verildiği, kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin ... /... Esas ve ... /... Karar ... tarihli red kararı ile hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, uyuşmazlık noktaları hakkında İşçilik alacakları konusunda uzman Bilirkişi ... ... 'dan rapor aldırılmış, bilirkişinin ... tarihli raporunda; 1-Davacı kurumun, Antalya ... . İcra Müdürlüğü’nün ... /... Esas sayılı icra dosyasına ödediği ... TL ‘nin %60’ı olan ... TL’yi ödeme tarihi olan ... tarihinden veya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle/veya avans faiziyle birlikte davalı şirkete rücu edebileceği, 2-Davacı kurumun, Antalya ... . İcra Müdürlüğü’nün ... /... Esas sayılı icra dosyasına ödediği ... TL ‘nin %60’ı olan ... TL’yi ödeme tarihi olan ... tarihinden veya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle/veya avans faiziyle birlikte davalı şirkete rücu edebileceği, 3-Davacı kurumun, Antalya ... . İş Mahkemesi’nin ... /... Esas sayılı dosyasına ödediği ... TL ‘nin %60’ı olan ... TL’yi ödeme tarihi olan ... tarihinden veya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle/veya avans faiziyle birlikte davalı şirkete rücu edebileceği, 4-Davacı kurumun, Antalya ... . İş Mahkemesi’nin ... /... Esas sayılı dosyasına ödediği ... TL ‘nin %60’ı olan ... TL’yi ödeme tarihi olan... tarihinden veya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle/veya avans faiziyle birlikte davalı şirkete rücu edebileceği, 5-Davacı kurumun, Antalya ... . İş Mahkemesi’nin ... /... Esas sayılı dosyasına ödediği ... TL ‘nin %60’ı olan ... TL’yi ödeme tarihi olan ... tarihinden veya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle/veya avans faiziyle birlikte davalı şirkete rücu edebileceği, 6-Davacı kurumun, Antalya ... . İş Mahkemesi’nin ... /... Esas sayılı dosyasına ödediği ... TL ‘nin %60’ı olan ... TL’yi ödeme tarihi olan ... tarihinden veya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle/veya avans faiziyle birlikte davalı şirkete rücu edebileceği, 7-Davacı kurumun, Antalya ... . İş Mahkemesi’nin ... /... Esas sayılı dosyasına ödediği ... TL ‘nin %60’ı olan ... TL’yi ödeme tarihi olan ... tarihinden veya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle/veya avans faiziyle birlikte davalı şirkete rücu edebileceği, 8-Davacı kurumun, Antalya ... . İş Mahkemesi’nin ... /... Esas sayılı dosyasına ödediği ... TL ‘nin %60’ı olan ... TL’yi ödeme tarihi olan ... tarihinden veya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle/veya avans faiziyle birlikte davalı şirkete rücu edebileceği, 9-Davacı kurumun, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... .H.D’nin ... /... Esas sayılı dosyasına dosyasına ödediği ... TL ‘nin %60’ı olan ... TL’yi ödeme tarihi olan ... tarihinden veya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle/veya avans faiziyle birlikte davalı şirkete rücu edebileceği, 10-Davacı kurumun, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... .H.D’nin ... /... Esas sayılı dosyasına dosyasına ödediği ... TL ‘nin %60’ı olan ... TL’yi ödeme tarihi olan ... tarihinden veya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle/veya avans faiziyle birlikte davalı şirkete rücu edebileceği, 11-Davacı kurumun, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... .H.D’nin ... /... Esas sayılı dosyasına dosyasına ödediği ... TL ‘nin %60’ı olan ... TL’yi ödeme tarihi olan ... tarihinden veya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle/veya avans faiziyle birlikte davalı şirkete rücu edebileceği, Neticede; yukarıda kusur oranına göre yapılan hesaplama yönteminde; davacı kurumun toplamda ödediği ... TL’nin %60’ı olan ... TL’yi davalı şirkete rücu edebileceği, taraflar arasında imzalanan ... ... ... Tarih ve ... Nolu Yapım İşleri Sözleşmesi ve Genel Şartnamesinin 9. Maddesinde belirlenen hususlar nezdinde davacı kurumun ödediği tutarın tamamını davalı yükleniciye rücu edilebileceğinin kabulü halinde ise taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı kurumun ... TL’yi ödeme tarihinden/veya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle/veya avans faiziyle birlikte davalı şirkete rücu edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı, dava dışı ... isimli işçinin mirasçıları tarafından iş bu dosyanın tarafları aleyhine Antalya ... . İş Mahkemesi'nde açılan ... /... Esas sayılı davada kesinleşen karar ile kendilerinin ... .-TL ödemek zorunda kaldıklarını ve imzalanan ihale sözleşmesi ve ihale sözleşmesinin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesine göre dava dışı işçinin mirasçılarına yapılan ödeme ve yargılama gideri ödemelerinden davalının kusuru oranında sorumlu olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçiye ödenen bu tazminattan hangi tarafın sorumlu olacağına ve sorumluluğun hangi oranda olduğuna ilişkindir. Eldeki davada, uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir. Taraflar arasındaki ... tarihli ... ... ... ... ... yapımına ilişkin ihale sözleşmesinde, davacının işveren idare, davalının yüklenici olduğu, sözleşmesinin 9. maddesinde, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin sözleşmenin eki olduğunun belirlendiği, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 9. Maddesinde, sözleşme konusu yapım işinin korunmasından yüklenicinin sorumlu olduğu, bu amaçla yüklenicinin sigorta yaptırma zorunluluğunun olduğu, sigorta poliçesinde, davacı idarenin işveren, davalı yüklenicinin işi gerçekleştiren sıfatıyla, varsa alt yüklenicilerin yer alması gerektiği, işin yapımı sırasında iş yerinde yapılacak çalışmalar nedeniyle, işçilerle çevre halkının kazaya uğramalarını, zarar görmelerini ve işlerde zarar ve hasar meydana gelmesini önleyici tedbirler alınmasından davalı yüklenicinin sorumlu olduğu, zarar ihtimaline karşı yüklenicinin mali mesuliyet sigortası yapmakla yükümlü olduğu, yüklenicinin kusurlu olduğu hallerde, kusur nedeniyle sigortanın ödemediği bedeller için yüklenicinin idareden hiçbir talepte bulunamayacağı, işin devamı sırasında meydana gelecek kazalardan bu kazaların sebep olacağı can ve mal kaybından ve üçüncü şahıslara verilecek her türlü zararlardan yüklenicinin doğrudan sorumlu olacağı, yüklenici veya alt yüklenicilerin sigorta kapsamı içinde veya dışında kalan hareket ve fiillerinden dolayı meydana gelecek bütün talep ve iddiaların karşılanması yükümlülüğünün yükleniciye ait olduğu, 37. Maddesinde de, yüklenicinin 9. Madde hükümlerine göre tedbirler almasına rağmen oluşabilecek kazalarda, yüklenicinin işçi ve personelinden kazaya uğrayanların tedavilerine ilişkin giderlerle kendilerine ödenecek tazminatın yükleniciye ait olduğu, ayrıca işçi veya personelden iş başında veya iş yüzünden ölenlerin defin giderleri ile ailelerine ödenecek tazminatın da yüklenici tarafından karşılanacağı hususlarının düzenlendiği anlaşılmaktadır. Antalya ... . İş Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyası içeriğinden dava dışı ... ... 'in davalının işçisi olduğu ve iş kazası sonucu vefat ettiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dosyamızın davacısının %20, davalının ise %60 oranında kusurlu olduklarının belirlendiği, taraflar arasında imzalanan ... tarihli ... ... yapımına ilişkin ihale sözleşmesi ile Yapım İşleri Genel Şartnamesindeki düzenlemeler gereği yüklenicinin, davacı tarafından ödenen tazminattan ve yapılan yargılama giderinden sorumlu olduğunun kabulü gerekmektedir. Davacı, davalının kusur oranına tekabül eden bedel yönünden eldeki davayı açmış olup, davalı yüklenici bu bedelden sorumludur. Davalı yüklenicinin sorumluluk miktarında, davacının icra dosyasına ödediği faiz ve yargılama gideri dahil yapılan tüm ödemenin dikkate alınması gerektiği anlaşılmış, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı tarafından yapılan ödeme miktarının ... .-TL olduğu, ancak bilirkişi tarafından hesaplama yapılırken hataya düşüldüğü, zira, İş Mahkemesince hüküm altına alınan tazminat, davalıların kusur oranlarının toplamı olan %80 üzerinden belirlendiği, yapılan ödemenin %80 oranına tekabül ettiği, dolayısıyla davalının kusur oranına tekabül eden miktarın (% 80 oranında ... .-TL ise %60 oranında ... .-TL) ... .-TL olması gerektiği ve davalının bu miktardan sorumlu olduğu, davacı vekilin bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya ilişkin itirazında haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, hüküm altına alınan alacağa ödeme tarihlerinden itibaren avans faiz işletilmesine (Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin ... Tarih, ... /... Esas, ... /... Karar sayılı ilamı) dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, ... .-TL'nin ... .-TL'sini ... tarihinden, ... .-TL'sini ... tarihinden, ... .-TL'sini ... tarihinden, ... .-TL'sini ... tarihinden, ... .-TL'sini ... tarihinden, ... .-TL'sine ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi ücreti ve harç olmak üzere) toplam ... .-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)