Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/368 E. 2021/263 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/368 Esas KARAR NO : 2021/263 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİH İ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı ticari araca, davalıya ait ... plakalı ticari kamyonetin ... tarihinde arkadan çarpması neticesinde, sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, oluşan kazada davalıya ait araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğunu, sigortalı araçta oluşan hasarın bağımsız sigorta eksperi tarafından tespit edildiğini, sigortalı aracın ağır hasarlı olduğu, Pert total olarak değerlendirildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın 2.el ederinin hak sahibi sigortalı ...'e mutabakatı sonucunda ....-TL olarak ödendiğini, sigortalı aracın yapılan ihale sonrasında da dava dışı ...Tic. Ltd. Şti.'ne ....-TL ile ihale edildiğini, ihale bedelinin müvekkili şirketce tahsil edildiğini, müvekkilinin sigortalısına ödemiş olduğu ....-TL hasar ödemesinden, sigortalı aracın ihale edilen satış bedeli olan ....-TL düşülmek suretiyle kalan tutar olan ....- TL ve işlemiş faizinin tahsili amacıyla, davalı aleyhine Antalya ... .İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalının asıl alacağın %20‘sinden az olmamak üzere inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dosya içerisine, Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosya sureti celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, mahallinde keşif yapılarak, trafikçi bilirkişi ve sigorta eksperinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Dava; ... tarihinde davacı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacı ... şirketi tarafından sigortalı araç malikine ödenen hasar bedelinin bakiyesi olan bedelin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; tarafların kusur oranları, davalının sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinden sorumlu olup olmadığı, takip tarihi itibari ile alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhinde ... tarihli trafik kazası nedeniyle rücu alacağına istinaden ....-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... .-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlu ...'a ... tarihinde tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma numaralı dosyasının incelenmesinde; mağdurun ..., şüphelinin .... ... olduğu, suçun Taksirle Yaralama olduğu, mağdurun şikayetçi olmadığını bildirmesi nedeniyle ... tarihinde şüpheli hakkında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. Keşif sonucu Trafikçi bilirkişi ... ... ... ve Makine Mühendisi sigorta eksperi bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen... tarihli kök rapor ve ... tarihli ek raporda sonuç olarak; ... plakalı otomobil Sürücüsü ...'in meskun mahal içinde havanın açık zeminin kuru, aydınlatması mevcut düz yol üzerinde dikkatsiz tedbirsiz bir şekilde hızla seyir halinde iken trafik ışıkları ile yönlendirilen kavşağa mevcut hızıyla giriş yaptığı esnada kavşak girişinde bulunan kamyonetin arka kısmından çarpması neticesinde meydana gelen kazada dikkatsiz tedbirsiz şekilde araç kullanarak kazanın oluşumuna sebebiyet vermesinde (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmemek ve arkadan çarpma) dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışlarda hareket ettiği, ... plakalı kamyonet Sürücüsü ... ...in trafik ışıkları ile yönlendirilen kavşak girişinde durduğu esnada arkasından hızla gelen Sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısmıyla çarpması neticesinde meydana gelen kazanın oluşumunu önlemeye yönelik önem ve özeni gösteremeyeceği, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta KDV dahil .....-TL hasar olduğu, serbest piyasa koşullarında yapılan piyasa rayiç çalışmalarında aracın kaza tarihi itibariyle rayiç bedelinin ... .-TL olduğu, hasarlı haldeki sovtaj bedelinin ise ortalama ....-TL olduğu anlaşıldığından onarımının ekonomik olmadığı, pert olarak değerlendirildiği takdirde araçtaki net hasar tutarının ....-TL - ....-TL = ....-TL olduğu, aracın pert olarak değerlendirilmesi durumunda onarılmadan satılacağı ve bu nedenle değer kaybına uğramayacağı kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davacı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalının maliki olduğu dava dışı ...’in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda, davacı ... şirketinin ... tarihinde sigortalı araç malikine sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli olarak ... -TL ödeme yaptığı, meydana gelen kazada davalıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu belirtilerek ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz alacağı toplamından oluşan ....-TL alacağı olduğundan bahisle Antalya ... . İcra Dairesinin .../... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile, 3. Kişinin yapmış oluğu kaza nedeniyle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun ve kusurunun bulunmadığını belirterek asıl alacağa, işlemiş faize ve faiz türüne itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için ....-TL alacak üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekili duruşma sırasında tebligatın vekil yerine asile yapılmasının usulsüz olduğunu bu nedenle dava dilekçesinin kendilerine tebliğ edilerek cevap dilekçesi sunmaları için süre verilmesini talep etmesi üzerine, davanın itirazın iptali davası olması ve itirazın iptali davasının takibin devamı niteliğinde olmaması nedeniyle icra dosyasında bulunan vekile tebligat çıkartılmayacağından davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmak için süre talebinin reddine, ( benzer şekilde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... tarih,... Esas, ... Karar, ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamları), yine davanın basit yargılama usulüne tabi olması, davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmaması ve ön inceleme duruşmasından sonra tanık deliline dayanması, davacı vekilinin de açıkça tanık dinlenmesine muvafakat etmemesi nedeniyle davalı vekilinin tanık dinletme talebinin reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce tarafların kusur oranlarının ve sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti için trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi makine mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılmış, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli ... tarihli rapor ve ... tarihli ek raporlarına göere, meydana gelen kaza olayında davacı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...’in kusursuz, davalının maliki olduğu araç sürücüsü dava dışı ...’in tam kusurlu olduğu, sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle KDV dahil ... .-TL, ikinci el değerinin ....-TL olduğu, aracın onarımının ekonomik olmaması nedeniyle pert işlemine tabi olmasının her iki taraf için de uygun olacağı, sovtaj rayiç değerinin ....-TL, pert işlemine tabi tutulması halinde gerçek hasar tutarının ....-TL olduğu belirtilmiştir. Davalı araç maliki hasar bedelinden işleten sıfatıyla 2918 sayılı KTK’nin 85 vd. maddeleri gereğince sorumlu olup, davacı ... şirketi de 6102 Sayılı TTK’nın 1472. Maddesi uyarınca sigortalısına ödediği hasar bedelini ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan talep edebilir. Davacı ... şirketi de davalıya gönderdiği ... tarihli ihtarname ve icra takibinde, asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ödenmesi talebinde bulunmuş olup, hasar bedeli olan ....-TL asıl alacağın ödeme tarihi olan ... tarihinden icra takip tarihi olan ... tarihine kadar işlemiş avans faizi alacağının ....-TL olarak hesaplanmış ve davacının davasının kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş, yine davacı her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de; takibe konu alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiği, alacağın likit olmadığı anlaşıldığından davacının bu yöndeki talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının Antalya ... . İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, 2-Şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ....-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ....-TL harçtan mahsubu ile bakiye ....-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi, keşif masrafı ve harç olmak üzere) toplam ....-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya ÖDENMESİNE, 5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ....-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ... .-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/03/2021 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)