Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/354 E. 2019/855 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/354 Esas KARAR NO : 2019/855 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...'nde çalıştığını, olaya konu olan ... numaralı ...-TL'lik ... ... çeki ve ... numaralı ...-TL'lik ... ... çekinin keşide yeri ile vadesi yazılarak lehtar ve yazıyla miktar kısmı boş bırakılarak keşide edilip müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin ... tarihinde çantası ile beraber eşyalarını ve söz konusu çekleri kaybettiğini, konu ile ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur...olacağını belirterek, dava konusu edilen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Feri Müdahale talep eden ... vekili ... havale tarihli dilekçesinde özetle; davacının hırsızlık iddiasının gerçeği yansıtmadığını, çalındığı iddia edilen ve ödeme yasağı kararı verilen dava konusu çeklerin müvekkilinde olduğunu, ekte sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere davacı...şirkete alkollü içki satışı yapıldığını, davacının kaşesi ve sigortalı çalışanının imzası karşılığında teslim edildiğini, davacı...tarafından davaya konu çeklerin de ... tarihinde müvekkili şirkete ticari ilişki sebebiyle verildiğini, müvekkilinin çeklerin meşru hamili konumunda bulunduğunu, ... ... na ait ... tarihli ...-TL bedelli çekin Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu ve çek aslının icra müdürlüğünün kasasında bulunduğunu, diğer ... Şubesine ait ... nolu ...-TL'lik çekin ise cirolanarak 3.kişiye teslim edildiği, işbu davaya konu çeklerin keşidecisi ... tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında ...-TL bedelli ... na ait çeke ilişkin borçlu olmadıklarının tespiti istemiyle menfi tespit davası açıldığını, çeklerin müvekkili şirkete teslim eildiğinin iş bu dosyanın dava dilekçesi ile de sabit olduğunu belirterek, haksız davanın reddi ile ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına konulmuş, incelenmesinde; Feri Müdahale talep eden ... tarafından dava konusu çeklerden ... şubesine ait ... TL bedelli ... keşide tarihli çek alacağından dolayı ... Aleyhine icra takibi başlatıldığı, çek aslının icra müdürlüğünde bulunduğu anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası dosyamız arasına konulmuş incelenmesinde; davacı ... ...‘nin ... Aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas Sayılı icra dosyasında takibe dayanak teşkil eden ... Şubesine ait ... TL bedelli, ... keşide tarihli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti için Menfi Tespit davası açıldığı, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma numaralı dosyasının UYAP çıktısının dosya arasına konulduğu, dosyanın derdest olduğu, duruşmasının ... tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma numaralı dosyasının incelenmesinde; davacı...vekilinin ... tarihli dilekçesi ile, davaya konu çeklerin müvekkiline ait çantada bulunduğunu, çantasını kaybettiğini belirterek ilgili kişiler hakkında şikayetçi olmuş, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 2015/4010 esas, 2015/11670 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere çek iptali davalarında davaya üçüncü kişilerin asli veya feri müdahale imkanlarının bulunmadığı anlaşıldığından feri müdahale talebinin reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, iş bu dava dosyasında ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasındaki dava dilekçelerinde, dosyamızın davacısı ...’nin, ...‘nin çalışanı olduğu, davaya konu çeklerin lehtar ve miktar kısmı boş bırakılarak keşide edilip tahsilat makbuzuyla ...’ye teslim edildiğinin belirtildiği, davaya konu ... Şubesine ait ... TL bedelli, ... keşide tarihli çekte, davacı ...’nin lehdar ya da ciranta olarak isminin geçmediği, menfi tespit davasına konu dava dilekçesinde, davacı...şirketin çeklerin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını belirttiği, sunulan tahsilat makbuzlarının her zaman düzenlenebileceği hususları nazara alınarak davacının hamil sıfatının olmadığı, eldeki davayı açamayacağı sonuç ve kanaatine varılmakla davacının aktif dava ehliyeti olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2-Dava konusu çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, 3-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı...tarafa İADESİNE, Dair, davacı...vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/12/2019 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)