Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/352 E. 2020/447 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/352 Esas KARAR NO : 2020/447 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın .../... şubesi ile borçlu şirket ve müteselsil kefil arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, borçlu şirkete ... numaralı ... kart, teminat mektubu ve çek karnesi verildiği, banka tarafından hamillerine çek garanti bedellerinin ödendiği, davalı şirkette 9 adet çek yaprağı bulunduğu, banka tarafından alacakları için ... tarihli noter ihtarnamesi tebliğ edildiği, ihtarname içeriğine itirazda bulunulmadığı, banka alacakları ve borçluda bulunup bankaya teslim edilmeyen 9 adet çek yaprağı ve teminat mektubu bedelinin depo edilmesi için Antalya ... .İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığı, takibe ve ihtara rağmen ödeme yapmayan davalılar tarafından takibe gerekçe gösterilmeden itiraz edildiği, davalının borçlu olduğunun banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ispat edileceği belirtilerek Sayın Mahkemeden davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazlarının iptaline, takibin devamına ve tazminata karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından dava dilekçesine karşı yanıt verilmemiştir. Dava: Banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili itiraz dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde Genel Kredi Sözleşmesindeki imzaya itiraz etmediği görüldü. Davacı ile davalı şirket ... ... .... A.Ş arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı hususları akdi ilişki husuları, ihtilafsız olup, Uyuşmazlık; icra takip tarihi itibariyle alacak borç durumuna ilişkindir. Dosya içerisine ; davacı vekili tarafından genel kredi ve teminat sözleşmesi , beyoğlu ... . Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ve hesap özeti, ... nolu ... kart dökümü, teminat mektubu ve garanti bedelleri ödenmiş çek kayıtları, banka bilgisayar kayıtlarının örnekleri sunulmuş, Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı dosyası celp edilmiş, takip tarihi itibari ile istenebilir asıl alacak ve faiz alacağına ilişkin bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ... .... Bankası A.Ş tarafından borçlu ... ... ... ... Tic. A.Ş ile ... ... aleyhinde kredi taahhütnamesi /sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine istinaden toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların süresinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... ... 'nün ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; 1- Davali asıl kredi lehtan ... ... ... şirketinin kullandığı kredilerden doğan borcunun takip tarihi İtibariyle hesaplanmasının: 1,1 Ticari kart kredisinden doğan banka alacağının: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ... -... 9 günlük %27 akdi faizi ... ... ... 33 günlük %33 temerrüt faizi ... Gider Vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacağın ... TL olduğu, Tablo özetlendiğinde, davacı bankanın ticari kart kredisinden doğan alacağı ... takip tarihi itibariyle: ... Asıl alacak ... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. Bulunduğu, Takip tarihinden itibaren asıl alacak tutan %33 temerrüt faizine tabi olup, davacı banka tarafınca faizin %5’i tutarında gider vergisi talebi yapılmadığı, 1.2- Nakdi çek kredisinden (kmh) hesabından doğan banka alacağının: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ... ... 19 günlük %33 temerrüt faizi ... Gider Vergisi ... İhtar masrafı ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacağın ... TL olduğu, Nakdi çek kredisinden (kmh) doğan banka alacağının tabloda gösterildiği, Takip tarihinden itibaren asıl alacak tutan %33 temerrüt faizine tabi olup, davacı banka tarafınca faizin %5’i tutarında gider vergisi talebi yapılmadığı, 1.3- Gayri nakdi depo talebinin: Teminat mektubunun: Davacı banka ... ... şubesi tarafınca davalı şirket lehine ... ... Şirketi lehine ... tarihli ... - ... ... numaralı ... TL. tutarında kati ve süresiz teminat mektubu verildiği ve davacı han kanın icra takibinde ... TL. mektup bedeli için depo talebinde bulunulduğu, Sözleşme uyarınca davacı bankanın mektup bedeli ... TL’nin depo edilmesi talebinde bulunması yerinde olmakla birlikte, ... tarihli teminat mektubunun halen yürürlükte bulunup bulunmadığı yönüyle akıbetinin, mektup muhatabı ... ... Şirketi nezdinde davacı banka tarafınca araştırılmasının gerektiği , Çek yaprağının: Davacı bankanın çek raporlama kaydında çek yapraklarının baskı tarihleri bulunmamakla birlikte, stok giriş ve teslim tarihi kayıtlarının esas alınmasıyla TL. hesabı üzerine ... (... tarihinde çek yapraklarının ise ... teslim tarihine göre ... tarihine kadar olması kaydı şartıyla kredi sözleşmesinin depo talebini uygun gören 9.21 .f maddesi uyarınca toplam 8 çek yaprağı için ... tarihi yükümü olan ... TL. üzerinden ... TL’nin depo edilmesi talebinin yerinde bulunduğu, Bu durumda, Sayın Mahkemece takdir edilmesi halinde teminat mektubundan ... TL. ve çek yapraklarından ... TL. olmak üzere gayri kredilerden depo edilebilecek tutarın ... TL olduğu, 1.3-Gavri nakdi çek kredisinden depo talebinin: davacı bankanın çek raporlama kaydında çek yapraklarının baskı tarihleri bulunmamakla birlikte, stok giriş ve teslim tarihi kayıtlarının esas alınmasıyla TL. hesabı üzerine ... tarihinde teslim edilen ... numaralı çek yaprağının ... tarihine, diğer 3 adet çek yapraklarının ise ... teslim tarihine göre ... tarihine kadar olması kaydı şartıyla kredi sözleşmesinin depo talebini uygun gören 9.2l.f maddesi uyarınca toplam 4 çek yaprağı için ... tarihi yükümü olan ... TL. üzerinden ... TL’nin depo edilmesi talebinin yerinde bulunduğu, 2- Davalı kefil ... ... ’m asıl kredi lehtart davalı şirketin kullandığı kredilerden doğan kefalet sorumluluğunun: Davacı banka tarafınca, davalı asıl kredi borçlusu ... ... şirketine kullandırılan yukarıda ayrıntılı gösterilen ticari kart, nakdi çek kredisi ve gayri nakdi kredilerden depo talebinden doğan davacı banka alacağının davalı kefilin kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle, davalı kefilin sözü edilen banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumluluğunun doğduğu, Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefilin kefalet sorumluluğu asıl borçlu için yukarıda yapılan hesaplama ile depo tutarı olarak aynı bulunduğu, görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini diğer davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kredi borcunun zamanında borçlu davalılar tarafından ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek davalılar aleyhine davacı banka tarafından icra takibine girişildiği, mahkememizce de itibar edilen ... tarihli bilirkişi raporunda açıklandığı üzere -karar tarihi itibariyle- davalıların davacı bankaya karşı 7 adet çekin yasal garanti tutarı olan ... .-TL gayrı nakit toplamı alacaktan ve bunun dışında nakdi alacak yönünden ise; * davacı bankanın ticari kart kredisinden doğan alacağı ... takip tarihi itibariyle: ... Asıl alacak ... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. Den, ve *Nakdi çek kredisinden (kmh) hesabından doğan banka alacağının: ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş temerrüt faizi, ... .-TL %5 gider vergisi ve ... .-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ... .-TL den Davalıların ayrı ayrı sorumlu oldukları sonuç ve kanaatine varılmakla, bu miktarlar yönünden davanın kısmen kabulü ile davalı borçluların icra dosyasındaki borca yönelik itirazlarının kısmen iptaline karar vermek gerekmiş, alacağın likit nitelikte oluşu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Nakdi alacak yönünden davanın kısmen kabulü ile, Davalı borçluların Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyasındaki borca yönelik itirazın kısmen iptaline, A) Ticari kart kredisinden dolayı ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi ve ... .-TL gider vergisi olmak üzere toplam ... .-TL alacak üzerinden ve asıl alacak tutarı olan ... .-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %33 temerrüt faizi uygulanmasına, B) Nakdi çek kredisinden dolayı ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş temerrüt faizi, ... .-TL %5 gider vergisi ve ... .-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ... .-TL alacak üzerinden ve asıl alacak tutarı olan ... .-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %33 temerrüt faizi uygulanmasına Davacının fazlaya dair nakdi alacağa yönelik isteminin reddine, Haksız itiraz edilen ... .-TL nakdi asıl alacağa taktiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, a-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ‭... TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭... .-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, b-davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç, ... TL başvuru harcı toplamı ‭... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, b-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti toplamından ibaret toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ‭‭... TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, c-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, d-Davalılar kendilerini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 2-Gayrı nakdi alacak yönünden davanın kısmen kabulü ile... tarihli ... -... ... numaralı kati ve süresiz teminat mektubu bedeli ... .-TL'nin ve 7 adet çekin yasal garanti tutarı olan ... .-TL alacağın davalılar tarafından davacı banka vezninde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, Takibin tüm davalılar yönünden bu miktar itibariyle devamına, 3-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda , HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/10/2020 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır