Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/871 E. 2020/526 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/871 Esas KARAR NO : 2020/526 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti arasında davalı kefillerin de müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu ... tarihli ... TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek borçlu şirkete Gebze ... . Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide, edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiği belirtilerek, davalıların takibe itirazlarının iptali ile takibin devamını, takip talebinde yazılı alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap sunmamıştır. Dava: Banka genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için asıl borçlu ve kefil davalılar hakkında girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davacı banka ile davalı şirket arasında banka genel kredi sözleşmesinin varlığı ihtilafsız olup, Uyuşmazlık: icra takip tarihi itibariyle alacak borç durumuna ilişkindir. Dosya içerisine; Antalya ... . İcra Dairesinin ... /... esas sayılı icra dosyasının uyap sureti celp edilmiş, bankacı bilirkişiden takip tarihi itibariyle istenebilir asıl alacak ve faiz alacağına ilişkin rapor aldırılmıştır. Antalya ... . İcra Dairesinin ... /... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... ... tarafından borçlular ;... ... , ..., ..., ..., ... ... ... anonim şirketi, ... ... ... anonim şirketi, ... ... ... limited şirketi, ... ... ... anonim şirketi, ... ... ... limited şirketi, ... ... ... ... ... limited şirketi aleyhinde, ... TL bir adet kredi sözleşmesi , ihtarname ye istinaden ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi, ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... ... 'ın ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... Anapara ... Faiz ... Vergi ... Toplam ... ... 15 günlük %20 akdi faizi ... Gider vergisi ... ... temerrüt tarihi ... 22 günlük %20 temerrüt faizi ... Gider vergisi ... İhtarname masrafı ... ... takip tarihi itibari ile toplam ... TL olduğu, Davacı banka tarafından, davalı ... Ltd. Şti.'nin ... icra takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefillerin kefalet limiti dahilinde bulunması nedeniyle her birinin ayrı ayrı olmak ve tahsilde tekerrüre yer verilmemek kaydıyla davalı kefillerin banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumluluklarının doğduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Alacaklı banka ile davalı - asıl borçlu ... ... ... ... ... Ltd. Şti. arasında ... tarihinde ... .-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, davalı - asıl borçlu şirkete kredi açıldığı ve kullandırıldığı ve yine aynı tarihte çerçeve sözleşmesinin devamı niteliğinde ayrıca düzenlenen kefalet sözlemesini davalıların tamamının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, sözleşmeye davalı kefillerin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, davalı kefillerin kefaletinin geçerlilik şartlarını taşıdığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından asıl borçlu ve kefillere Gebze ... . Noterliği'nin ... tarihli kat ihtarnamesinin keşide edildiği, davacı banka tarafından başlatılan icra takibine de davalıların borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve itirazın iptali için yasal süresi içerisinde iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. ... tarihli kat ihtarnamesinin; davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti.nin ... adresinin yazılı olmadığı ve ihtarname tarihi ile ilan edilmiş olan son .... tarihli ... 'de belirtilen adresi dışında başka bir adrese gönderildiği ve ... tarihinde bila tebliğ iade olduğu dolayısıyla da davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti.nin ... tarkip tarihi itibari ile temerrüde düştükleri, davalı kefiller ..., ..., ..., ..., ... ... Tic. A.ş., ... ... Tic. A.ş., ... ... Ltd Şti, ... ... Anonim Şirketi, ... ... Ltd. Şti.e ... tarihinde daimi çalışan imzasına tebliğ edildiği dosya kapsamında anlaşılmakta olup, ihtarname ile verilen 7 gün sürenin de ilavesi ile bu davalıların ... tarihinde temerrüde düştükleri mahkememizce de itibar edilen bankacı bilirkişinin raporuyla ortaya çıkmıştır. Yapılan yargılama sonucunda aldırılan ve mahkememizce de itibar edilen bankacı bilirkişinin raporunda açıklandığı üzere davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle; Davalı asıl borçlu ... ... Ltd. Şti.nden (... tarihinde temerrüde düştükleri de nazara alınarak) ... -TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş akdi faiz, ... .-TL gider vergisi ve ... .-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ... .-TL alacaklı olduğu, Davalı kefiller ..., ..., ..., ..., ... ... Tic. A.ş., ... ... . Tic. A.ş.,... ... Ltd Şti, ... ... ... Anonim Şirketi, ... ... ... Tic. Ltd. Şti.nin (... ... tarihinde temerrüde düştükleri de nazara alınarak) ... -TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz, ... .-TL gider vergisi ve ... .-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ... .-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Her ne kadar dosyada kredinin temerrüdü halinde hangi faiz oranının uygulanacağına dair taraflar arasında akdedilmiş genel kredi sözleşmesinin ilgili sayfaları dosya arasına aldırılmamış ise de aldırılan ve itiraza uğramayan bilirkişi raporunda %20 akdi faiz oranının temerrüt faiz oranı olarak uygulanmasının gerektiği belirtildiği ve bu husus itiraza uğramadığından asıl alacağa yıllık % 20 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisi uygulanması gerektiği ve alacak likit olduğundan davacı banka lehine haksız itiraz edilen asıl alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı borçluların Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyasına yaptıkları borca itirazın KISMEN İPTALİ ile; Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; Davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti. yönünden ... -TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş akdi faiz, ... .-TL gider vergisi ve ... .-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ... .-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa yıllık % 20 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, Davalı kefiller ..., ..., ..., ..., ... ... ... Tic. A.ş., ... ... Tic. A.ş., ... ... ... Ltd Şti, ... ... .. Anonim Şirketi, ... ... ... Ltd. Şti. yönünden ... -TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz, ... .-TL gider vergisi ve ... .-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ... .-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa yıllık % 20 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, Haksız itiraz edilen ... .-TL asıl alacağın takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ‭... .-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭... .-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 3-davacı tarafından yatırılan ... TL başvurma harcı ve ... TL peşin harç olmak üzere toplam ‭... TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti toplamından ibaret toplam ... .-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan ‭... .-TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ‭... TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalılar kendilerini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/10/2020 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır