Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/866 E. 2021/84 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/866 Esas KARAR NO : 2021/84 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araçla, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... günü karıştığı kazada davalı yanca sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu ve müvekkilini aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine ... günü başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından başvuruya cevap verilmediğini, ve değer kaybı taleplerinin karşılanmadığını beyan etmekle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aracın gerçek değerindeki azalmasının tespitini, şimdilik ... TL değer kaybının temerrütten işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti'i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın trafik poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçede verilen maddi tazminatın ... TL olduğunu, davacı tarafın değer kaybı talebinin bulunduğunu, şirketçe henüz inceleme aşamasında iken huzurdaki davanın açıldığını, poliçede teminat limitinin gösterilmesinin bu rakamın mutlak ödeneceği anlamına gelmediğini, sigortacının sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, sürücülerin kusur durumunun tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, araç daki değer kaybının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının kazaya neden olduğu iddia edilen aracın ZMSS sigortacısından istenilmesine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: kazadaki kusur oranları ile davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı hususlarındadır. Dosya içerisine; davalı sigorta şirketinden kaza nedeniyle açılan poliçe örneği ve hasar dosyası celp edilmiş, ... ve ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden kaza yapan aracın kaza tarihi itibariyle trafik kayıt malikini gösterir belge celp edilmiş, İstanbul ATK Trafik ihtisas dairesinden tarafların kusur durumuna ilişkin rapor aldırılmış, sigorta eksperi, makine mühendisi bilirkişiden davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı yönünden rapor aldırılmıştır. ... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ... plaka sayılı aracın ... tarihinde ... adına kayıtlı olduğu, adına kayda devam ederken Kartal ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu satışı ile ... ... adına devir gördüğü, ve halen aynı şahıs adına kaydının devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. ... il Emniyet Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ... plaka sırasında kayıtlı olan otomobilin ... tarihinden itibaren ve halen ... adına tescilli olduğu, araç özet bilgi raporunun ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. ...den gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ... ve ... plakalı araçların karışmış oldukları kazaya ilişkin olarak ... plakalı araca ait trafik poliçesinden .../... numaralı hasar dosyasının açıldığı, hasar dosyasından ... tarihinde ... ya ... TL, ... tarihinde ...'e ...-TL ve ... tarihinde ..'e ... TL ödeme yapıldığı, ödemelere ilişkin muhasebe ekran görüntüsü, hasar evrakları ve poliçe örneğinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden gelen ... tarihli kusur raporunda sonuç olarak; Davacı Sürücü ...'nın kusursuz olduğu, sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğu bildirilmiştir. Sigorta eksperi bilirkişi ...'ün ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... plaka sayılı aracın ... tarihinde arka kısımlarından hasarı olması ve talep edilen kazada da aracın yine arka kısımlarından hasar alması sebebi ile değer kaybı raporunun yazılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesinde, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu; 6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği", 2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı", 2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu hususları düzenlenmiştir. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araçla, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davaya konu kaza meydana geldiği, davacı sürücünün kusursuz, trafik poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, değer kaybının maddi zarar kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumluluğu içinde olduğu, ancak aldırılan denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli ... tarihli bilirkişi raporunda "... plaka sayılı aracın ... tarihinde arka kısımlarından hasarı olması ve talep edilen kazada da aracın yine arka kısımlarından hasar alması sebebi ile değer kaybı raporunun yazılamadığının" belirtildiği, taraflarca rapora itiraz edilmediği, böylece aldırılan rapora itibar edilerek değer kaybının saptanamaması nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭...-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/01/2021 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır