Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/55 E. 2019/507 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/55 KARAR NO : 2019/507 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davalı şirkete mal sattığını ve bunun üzerine 5 adet ve ...-TL bedeli e-fatura düzenlendiğini, düzenlenen tarafların ticari defterlerine işlenen faturaların davalı şirkete gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, faturalar karşılığı borcun ödenmesi için Antalya ... Noterliğinin ... nolu ihtarnamesi keşide edilerek tebliğ edildiğini, ancak ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında takibe girişildiğini, takibe borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili olan şirketin alacaklı olduğu davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkili olan şirketin işletmekte olduğu otelin için davacı şirketten meyve ve sebze alımı yaptığını ve aldığı mallara ilişkin ödemelerin de gününde ödendiğini, davacı tarafın ticari ilişkide daha önce düzenlenen fiyat farkı faturalarının ticari defterlerine kaydettiğini ve hiçbir itirazda bulunmadığını şimdi bu faturalara yönelik beyanlarda ve itirazlarda bulunmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali mahiyetinde olup, alacak borç durumunun taraflar arasında çekişmeli olduğu anlaşıldı. Dosya içerisine davacı vekili tarafından faturalar, irsaliyeler, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli, ... numaralı ihtarnamesi sunulmuş, Antalya ... Noterliğine müzekkere yazılarak ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin örneğinin tebliğ mazbatası örneği ile gönderilmesi istenilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının uyap sureti celp edilmiş, Tarafların ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından davalıl ... aleyhinde faturalara istinaden ...-TL diğer, ...-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ...-TL alacağın, tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin takibe, süresinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. ... havale tarihli Mali Müşavir bilirkişi ... ...'in bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ile muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği, Davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirket adına borç kaydettiği dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğu, Davalı şirketin ticari defterlerine göre, davalı şirketin davacı şirket adına alacak kaydettiği dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete bir borcunun olmadığı, Tarafların ticari defterlerindeki borç-alacak farklılığının sebebinin, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup da davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan davacı şirketin davalı şirket adına düzenlediği ... tarihli, ... sıra numaralı, ...-TL. bedelli “Fiyat Farkı “ E-Fatura kaydından kaynaklandığı, Tarafların ticari defterlerinde ihtilaflı olan ... tarihli ...-TL. bedelli fiyat farkı faturasından önceki dönemlerde, davalı şirketin davacı şirket adına toplam ...-TL. tutarında 7 adet fiyat farkı faturası düzenlendiği ve bu davalı şirketin davacı adına düzenlediği fiyat farkı faturalarının benimsenerek davacı şirket tarafından ticari defterlerine kayıt edildiği, Taraflarca kabul edilen 7 adet fiyat farkı faturaları dikkate alındığında taraflar arasında fiyat farkı faturası düzenlenmesinin teamül haline gelip gelmediğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Antalya ... Noterliğinden gelen ... havale tarihli yazı cevabında; ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ve ihtarnamenin tebliğ mazbatasının aslının gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davalı tarafça düzenlenen ... tarihli ... numaralı fiyat farkı faturasının davacı tarafça ticari defterlerine işlediği, davacı tarafça düzenlenip davalıya gönderilen ... tarihli ... numaralı ... TL bedelli faturanın fiyat farkı faturasına ilişkin olduğu, ancak bu faturanın da davalı tarafça iade edildiği, her ne kadar iade ihtarnamesi davacı tarafça tebliğ alınmamış ise de davalının keşide ettiği ihtarnamedeki adres, dava dilekçesinde belirtilen davacı şirketin adresi olduğu, taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşmenin olmadığı ancak ticari ilişkinin devamı süresinde taraflarca kabul edilen 7 adet vade farkı faturasının düzenlendiği ve bu nedenle de taraflar arasında vade farkının uygulandığı ve teamül haline geldiği, hal böyle olunca davacı yanın ... tarihli ... numaralı ... TL bedelli fatura dayalı alacak isteminin yerinde olmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın, karar kesinleştiğinde istem olması halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.03/07/2019 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)