Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/247 E. 2019/867 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/247 Esas KARAR NO : 2019/867 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı bankanın müvekkilinin ... nolu ticari kredi kartından toplam ... TL dosya ücreti adı altında kesintiler yaptığını, davalı bankanın yine müvekkilinin kredi kartından toplam ... TL sigorta ücreti adı altında müvekkilinin bilgisi ve izni dışında Tüketici Kanunu'nun 29. Maddesine aykırı işlem yaptığını, davalı bankanın yine müvekkilinin ticari kredi kartından toplam ... TL KKDF işlem ücreti aldığını, davalı bankanın müvekkiline sözleşmeye aykırı şekilde davranarak sebepsiz zenginleşme içerisine girerek haksız çıkar sağladığını, bu aldığı haksız ücretleri bugüne kadar nemalandırarak kullandığını beyan etmekle; müvekkilinden haksız alınan ... TL nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi ile iade edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: husumet ve yetki itirazlarının olduğunu, davacının kullanmış olduğu kredilerin müvekkili bankanın ... Şubesinden verildiğini bu nedenle yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, KKDF ücretinin maliyeye ödenen bir vergi olduğunu bu nedenle davaya konu KKDF talebinin müvekkili bankaya değil ...na yönetilmesi gerektiğini, tacir olan davacı tarafından imzalanan sözleşmelerde komisyon ve dosya masrafı alınacağının hüküm altına alındığını, keza davacıdan tahsil edilen masrafların yasal dayanak ve gerekesinin mevcut olduğunu, yersiz ve yasal dayanaktan yoksun KKDF talebinin reddi gerektiğini, Dava: Davacının ...'den kullanmış olduğu ticari kredi kartı kullanımı nedeniyle, dosya, sigorta ve KKDF işlem ücreti adı altında tahsil edilen meblağın iadesine ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisine davacı vekili tarafından hesap hareketleri, yargıtay ilamları ve emsal bilirkişi raporları sunulmuş, Davalı bankaya müzekkere yazılarak ... tarım kredisi üretici kart ile ilgili tüm dosyanın ve kredi kartı sözleşmesinin gönderilmesi istenilmiştir. ... havale tarihli ... tan gelen müzekkere cevabında; ... adına genel kredi sözleşme fotokopisi, ödeme tabloları ve hesap ekstresinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili, müvekkilinin genel kredi sözleşmesine istinaden davalı bankadan kredi kullandığını, davalı bankaca dosya, sigorta ve KKDF işlem ücreti adı altında tahsil edilen meblağın iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kredi sözleşmesinin 27. maddesinde ... mahkemelerinin yetkili kılındığını savunarak, yetki itirazında bulunmuştur. HMK.'nun 17. maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." denilmektdir. Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin Sair Hükümler başlıklı 9/g maddesinde de ... ... mahkemelerinin yetkili kılındığı anlaşıldığından, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğuna karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine, 2-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce değerlendirilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece nazara alınmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/12/2019 Katip ... Hakim ... ¸(e-imzalı) ¸(e-imzalı)