Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/18 E. 2020/554 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/18 KARAR NO : 2020/554 DAVA Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı ticari taksi ile seyir halinde iken müşteri almak için yol kenarında durduğunu, araçtan inip aracın arkasına geçtiği esnada davalılardan ... adına kayıtlı diğer avalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı taksinin hızla gelerek müvekkiline çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin 3 ay boyunca ayağa kalkamadığını ve tedavilerinin halen devam ettiğini, davalı sigorta şirketine ... tarihinde maddi zararlarının karşılanması için başvurulduğunu ancak bir sonuç alamadığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit raporunda davalı sürücünün asli kusurlu müvekkilinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, dosyada kusur ve aktüer bilirkişi incelemelerinini yaptırılmasını, müvekkilinin uğradığı maddi zararlara karşılık ... -TL tazminatın dava tarihinden itibaren, ... .-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren , ... .-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren, ... .-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini , ... .-TL geçici ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... ... ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davaya konu kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranının tespiti için ATK' dan rapor aldırılmasını, maluliyet raporu aldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada davacının kusurunun bulunmadığını kabul etmediklerini, dosyada kusur yönünden inceleme yaptırılmasını, davacının uğradığını iddia ettiği zararlar ile müvekkilinin eylemi arasında illiyet bağının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep ettiği tazminat kalemlerinin fahiş olduğunu, haksız davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracını olay günü kullanmakta olan ...' ya kiraya verdiğini, müvekkilinin aracın maliki olsa da zarardan sorumlu olmadığını, kazaya karışanların kusur oranlarının araştırılmasını, davanın müvekkili yönünden reddini talep etmiştir. Dosya içerisine; davacıya ait tedavi evrakları, film ve grafiler getirtilerek maluliyet durumuna ilişkin raporlar aldırılmış, kusur durumuna ilişkin ceza dosyasında aldırılan rapor getirtilmiş, tarafların sosyal ekonomik durum araştırmaları yaptırılmış, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, trafik kayıtları dosyaya sunulmuş, Sgk'dan davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu araştırılmıştır. Dava; trafik kazası nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davalı ...' nün işleten olup olmadığı, davacının maluliyet oranı, kusur durumu ve varsa talep edebileceği tazminat miktarına ilişkindir. Davaya konu kaza olayının ... tarihinde meydana geldiği, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksi ile seyir halinde iken müşteri almak için yol kenarında durduğu ve araçtan indiği esnada davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya çarpması neticesinde davacının yaralandığı anlaşılmaktadır. Davaya konu ... plakalı aracın davalılardan ... adına kayıtlı olduğu dosyada bulunan trafik kayıtlarından anlaşılmaktadır. ... SGK İl Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre; davacıya bu kaza olayı nedeniyle rücuya tabi iş göremezlik ödeneği ödenmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... Talimat sayılı dosyasında aldırılan kusur raporunun incelenmesinde; müştekinin ... ... , şüphelinin ... olduğu, Trafikçi bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen kusur raporunda sonuç olarak; ... plakalı araç sürücüsü ...' nın asli kusurlu, %100 kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsü ... ... ' nun kusursuz olduğu, ayrıca ...' nın "alkol, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin etkisi altında araç süre yasağı" nı ihlal ettiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. İstanbul ATK ... . İhtisas Dairesinden aldırılan ... tarihli raporda sonuç olarak; davaya konu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının engellilik olanının %0 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren dokuz aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini ... .-TL olarak açıklamış, ıslah harcını yatırmış, dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir. Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesinde, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu; 6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği", 2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı", 2918 sayılı KTK'nın 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu hususları düzenlenmiştir. 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın sigortanın kapsamı başlıklı A-3. maddesinde "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. " hükmü öngörülmüştür. 2918 sayılı KTK'nın hükümlerine göre, trafik kaydı "işleteni" kesin olarak gösteren bir karine değilse de, onun kim olduğunu belirleyen güçlü bir kanıt niteliğindedir. Aynı Yasa'nın 3. maddesinde, "İşleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir..." şeklinde tanımlanmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksi ile yol kenarında durduğu ve araçtan inerek aracın arkasına geçmek istediği esnada, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksi ile davacıya yaya olduğu esnada çarptığı, gerek kaza tutanağında gerekse ceza dosyasında olay yerini gösteren kamera kayıtları da değerlendirilmek suretiyle alınan bilirkişi raporunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun belirtildiği, mahkememizce de denetime elverişli kaza tutanağı ile bilirkişi raporuna itimat edildiği, kaza yapan sürücünün alkol raporunda da 214 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, kaza neticesinde davacının sürekli özürlü kalmadığı ancak olay tarihinden itibaren dokuz aya kadar iş göremeyecek şekilde yaralandığı, davacının asgari ücret üzerinde gelirinin olduğu ispat edilmediğinden davacının bu yaralanmasından dolayı talep edebileceği zararın mahkememizce asgari ücret dikkate alınarak hesaplandığı, bu hesaba göre: 2017 yılının 2. döneminde asgari ücret net aylık ... -TL., günlük ... -TL 2018 yılının1. Döneminde asgari ücret net aylık ...-TL., günlük ... -TL 9 aylık dönemde: (... ) +(... )=... + ...= ... -TL davacının zararı olup, davacının ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini ....-TL olarak belirtmesi ve bunun içinde ... -TL tedavi gideri ile ... -TL kazanç kaybının da olması karşısında (... -... =) ... -TL ispat edilmiş zararın kabul edilebileceği, bakiye kısmın ispat edilmediğinden reddi gerektiği, davacının bu zararından davalıların haksiz fiil sorumlusu sürücü, araç işleteni ve ZMM sigortacısı sıfatlarıyla 6098 sayılı TBK, 2918 sayılı KTK ve Sigorta Genel şartları uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, Her ne kadar davalı ..., zarara neden olan aracı uzun süreli kiralama sözleşmesi ile davalı sürücüye verdiğini, bu olay nedeniyle kira sözleşmesini feshettiğini, kendisinin ... Hastanesinde görevli memur olduğunu, ticari taksi plaklarını kiraya verdiğini, uzun süreli kiralamadan dolayı işleten sıfatının kendisine ait olmadığını iddia etmiş ise de; Trafik kazasından kaynaklı davalarda karine olarak araç malikinin işleten olduğu ancak yasanın 3., 85. maddelerinde açıklandığı üzere malik tarafından araç mülkiyeti muhafaza kaydıyla satılmış, uzun süreli rehin, ariyet, kiralama sözleşmesi ile başkasına teslim edilmiş ise teslim alan aracın fiilen hakimi ve ekonomik yararlanıcısı ise artık işleten bu durumda satın alan, kiracı, ariyet alan veya rehin alan olacağı (Yargıtay 17. HD’nin 31/01/2017 tarih ve 2014/16672-2017/820 sayılı içtihadı), tüm dosya kapsamı ve davalılar arasında düzenlenen sözleşme incelendiğinde; ... ila ... tarihleri arasında bip-post taksi durağı sınırlarında çalışan ticari taksinin sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde sürücü davalı ... tarafından kullanılmasının kararlaştırıldığı, yapılan düzenlemelerden davalı araç malikinin de aracın hakimiyeti ve tasarrufunda etki sahibi olduğunun anlaşıldığı, vasıtanın fiili hakimiyeti ile yararı konusunda davalıların müşterekliğinin bulunduğu, davalı araç malikinin noter kanalı ile davalı sürücüye gönderdiği fesih ihbarının dosya arasında olduğu ancak dayanak kira sözleşmesinin her zaman düzenlenmesi mümkün olan bir belge olup davalı ... tarafından kira sözleşmesinin bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirilmediği, kira geliri elde etmek suretiyle yararlandığı, işleten sıfatını ortadan kaldıracak ve bunu 3. Kişilere karşı ileri sürebilecek boyutta delil ibraz edilmediği, sürücü ile kendi arasındaki sözleşmenin 3. Kişi davacıya karşı ileri sürülemeyeceği, hastanede çalışmasının işleten sıfatını ortadan kaldırmayacağı, şartları mevcut olduğu taktinde araç işletenliğinin birden fazla gerçek veya tüzel kişiye de ait olabileceği nazara alınarak, 2918 sayılı KTK'nın 3 ve 85. maddeleri uyarınca davalı araç malikinin de işleten sıfatına haiz olduğu kanaatine varılmakla bu savunmaya itibar edilemeyeceği anlaşılmış ve maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. ( Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesi ... /... esas, ... /... karar) Manevi Tazminat, TBK'nın 56. maddesinde düzenleşmiş olup, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakim, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir. Bu ilkeler ışığında somut olayın özellikleri, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, yaralanmanın niteliği, olayın oluş şekli, davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu ve 214 promil alkollü oluşu, davacının yaralamasının niteliği, tedavi ve iyileşme süresi gibi hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun olarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hem davacının duyduğu acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi hem de zarara neden olanın vicdani duygularının tatmin edilmesi amacıyla manevi tazminat davasının kısmen kabul edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile ... .-TL iş göremezlikten kaynaklı tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihinden, davalı ... Sigorta yönünden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacının fazlaya ilişkin maddi tazminat istemlerinin REDDİNE, a- Alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... .-TL ve ıslah ile alınan ... harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, b- Davacı tarafından yatırılan ... .-TL peşin harç, ... .-TL başvurma harcı ve ... .-TL ıslah harcının toplamı ... .-TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, c- Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, atk faturası olmak üzere) toplam ... .-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ... .-TL ' sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, d- Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, e- Davalılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ÖDENMESİNE, 2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile ... .-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...' den kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin manevi tazminat istemleri ile sigorta şirketi yönünden talep edilen manevi tazminatın REDDİNE, a- Alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcının davalılar ... ve ...' den TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, b- Manevi tazminat yönünden ayrıca bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, c- Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ve ...' den alınarak davacıya ÖDENMESİNE, d- Davalılar ... ve ... vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı ... vekillerinin yüzlerine karşı, davalı sigorta şirketi ile ile ...' nın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/10/2020 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)