Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/123 E. 2021/91 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/123 Esas KARAR NO : 2021/91 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde , plakası belli olmayan ve kimliği tespit edilemeyen bir şahsın müvekkili .... çarpıp olay mahalini terk ederek kaçmasıyla davaya konu kazanın vuku bulduğunu, ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ... Hastanesi ve sonra ... Hastanelerinde tedavi gördüğünü, kendisine kaza sonucu Mandibula kırığı ve klavukala kırığı mevcut olduğunu çene kemiğinde platin bulunduğunu, davalı ... ... na ... tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ödeme yapılması için tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, başvuruya istinaden davalı .... ... müvekkiline ... tarihinde ... TL bir ödeme yaptığını ancak davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, aktüerya hesap bilirkişisine yaptırılacak hesap ile müvekkilinin maluliyet tazminatı alacak miktarının daha fazla olduğu ve yapılan ödememin eksik olduğunun ortaya çıkacağını beyan etmekle; davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan ... TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı ... ... temerrüde düştüğü ilk ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dava tarihinden önce müvekkili şirkete başvuru yaptığını, müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığını, davacıya yapılan ... TL tazminat ödemesi kapsamında davacı tarafından imzalanan ibraname ile kurumun sorumluluğunun ortadan kalktığını, müvekkili kurumun plakası belirlenemeyen aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, kusur yönünden ATK Trafik ihtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacının maddi zararının aktüer inceleme sonucu tespit edilmesi gerektiğini beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Plakası tespit edilemeyen aracın çarpması iddiasına dayanılan ... aleyhine açılan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: davacı tarafından imzalanan ibraname bulunduğu bu nedenle bir hak talep edip edemeyeceği, davacının yaralanmasının plakası belirlenemeyen araca kusurun tespiti gerektiği, kusur oranı, davacının maluliyet oranı ve talep edilebilecek maddi tazminat miktarına ve davalının dava tarihinden önce temerrüte düşüp düşmediğine yöneliktir. Dosya içerisine; davacının tedavi gördüğü kurumlardan davacıya ait tedavi evrakları celp edilmiş, ... SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı hususu sorulmuş, İstanbul ATK ... . İhtisas Dairesinden davacının maluliyetine ilişkin rapor aldırılmış, Antalya CBS'nın ../... soruşturma sayılı dosyasının uyap çıktısı celp edilmiş, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden tarafların kusur durumuna ilişkin rapor aldırılmış, Aktüer bilirkişiden rapor aldırılmış, davacı vekili ıslah dilekçesi sunmuş ve ıslah harcını yatırmıştır. Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinden gelen müzekkere cevabında; ... havale tarihli müzekkere cevabında; davacı ...'a ait tüm başvurularına ilişkin, tıbbi tedavi epikriz raporları, yazılmış radyolojik grafi raporları, laboratuvar tetkik sonuçları, durum bildirir sağlık kurulu raporu, konsültasyon formu raporları ile hasta müşahede dosyası evrak fotokopilerinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. ... ... Hastanesinden gelen ... ... tarihli müzekkere cevabında; ...' a ait tedavi evraklarının ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. ... CBS'nın ... /... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; Müştekinin ... olduğu, Şüphelinin faili meçhul olduğu, suçun taksirle yaralama suçu olduğu ve savcılık dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda; ...'un kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. ... SGK İl Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; davacı ...'un geçirmiş olduğu kaza neticesinde geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğinin tespit edildiği, toptan ödeme yapılmadığı, gelir bağlanmadığı, gelir bağlanmadığından peşin sermaye değerinin oluşmadığı, iş göremezlik ödeme belgelerinin ekte sunulduğu, trafik kazalarında yapılan ödemelerin rücuya tabi olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. İstanbul ATK ... . İhtisas Dairesinden gelen ... tarihli raporda sonuç olarak; davacı ...'un ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle ... tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan özürülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre, özürlülük oranının kulak burun boğaz G. Çiğneme ve yutma %10 olduğu, tüm vücut engellilik oranının %10 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan ... tarihli kusur raporunda sonuç olarak; Davacı yaya ...'un dikkatsizliği , tedbirsizliği ve kurallara aykarıı davranışıyla %30 oranında kusurlu olduğu, dava konusu olayda tespit edilemeyen sürücünün %70 oranında kusur olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Aktüer bilirkişi .... 'ın ... arihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; .... tarihinde trafik kazası sonucu %10 oranında sürekli, iş göremezlik durumuna düşen davacı ...'un sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan ve davalı ... ... ödemesini aşan bakiye maddi zararının ... .-TL olduğunun hesaplandığının bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... havale tarihli ıslah dilekçesi ile; ... TL olarak açılan davalarını aktüer raporu doğrultusunda ....-TL artırarak toplamda ... .-TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir. Ve ıslah harcını da dosyaya yatırdıkları anlaşılmıştır. 6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği" hükümleri düzenlenmiştir. 2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı", 2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu, 2918 sayılı KTK'nın 111. maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmaların veya uzlaşmaların yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilecekleri belirtilmiştir. Yasada belirtilen 2 yıllık süre, hak düşürücü süre olup mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesinde "Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar" düzenlemesine yer verilmiş; aynı mahiyetteki düzenleme, ... Yönetmeliği'nin 9/1-b maddesinde de yer almıştır. Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası’ndan yararlanma olanağının ortadan kalkmış olması durumunda, ... ... başvurma koşulları: a) Kazaya neden olan motorlu aracın kimliği belirsiz ise, b) Kaza sırasında geçerli poliçesi yoksa veya eksikse, c) Poliçeyi düzenleyen sigorta şirketi iflâs etmişse veya ruhsatı iptal edilmişse, d) Çalınan veya gaspedilen araçlardan dolayı işleten sorumlu tutulamıyorsa, Bu durumlarda ... ... aşvurularak olay tarihindeki güvence tutarlarıyla sınırlı olarak tazminat istenebilecektir. (Y. 17 HD. 2019/3714 E. 2020/3983 K. Sayılı ilamı) Somut olay nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından davacıya davadan önce ... tarihinde ibra karşılığında toplam ... .-TL tazminat ödemesi yapılmıştır. Eldeki tazminat davasının ... tarihinde açılmış olmasına göre, KTK'nın 111. maddesinde öngörülen 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmediği anlaşılmıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Savcılık dosyası ile de sabit olduğu üzere tespit edilemeyen sürücü yönetimindeki kimliği belirsiz motorlu aracın, ön ilerisinde, yolun sağından, kendisiyle aynı yönde yürümekte olan yaya davacıya arkadan çarpması sonucu, dava konusu kaza meydana geldiği, Davacı yaya, yaya kaldırımı bulunmayan, iki yönlü olay yeri yolda yürürken, kural gereği yolun solunu kullanması gerekirken, bu kurala riayet etmeyip, sağ tarafından, korunma tedbiri de almadan yürümesi sonucu, dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışıyla %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu bulunduğu, İstanbul ATK ... . İhtisas Dairesinden aldırılan davacının maluliyetine ilişkin raporda davacının tüm vücut engellilik oranının %10 (yüzdeon) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği belirtildiği, ödeme tarihi itibari davacılara yapılan ödemenin, ödeme tarihindeki verilere göre yerinde olup olmadığının ve varsa fahiş farkın belirlenmesi için denetime elverişli bilirkişi raporu aldırıldığı, aldırılan raporda Sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan ve davalı ... ... ödemesini aşan bakiye maddi zararının ... (TL) olduğunun hesaplandığı anlaşıldığından davanın kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, ....-TL bakiye (maddi) tazminatın davalının temerrrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ‭....-TL harçtan davacı tarafından peşin ve ıslah ile yatırılan (... +...) ‭....-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭....-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti, ATK fatura bedelleri ile dava açılış ve ıslah harcı toplamından ibaret toplam ‭....-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ‭....-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/01/2021 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır