Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/493 E. 2020/643 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/493 Esas KARAR NO : 2020/643 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: Davacı ... öncelikle üyeliğinin tespitini, üyelikten çıkarılmışsa çıkarma kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif cevap dilekçesinde özetle: davacının kooperatif üyesi olduğunu, ancak ... tarihinden beri hiç aidat ödemediğini ödediği tek aidatın ... tarihli ... TL olduğunu, kooperatif yetkilileri tarafından davacının defalarca ödeme yapması yönünde görüşmeler yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, kooperatifin de kanun maddesine uygun olarak ... tarihli 3 sayılı genel kurul kararı ile aidat ödemeyen üyelerin üyeliklerinin sona erdirilmesine karar verdiğini ve davacıya Antalya ... . Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ve Antalya ... . Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderildiğini, buna rağmen sonuç alınamadığını ... yıl önce aidat yapan davacının sonraki dönemlerde he hangi bir ödemesinin bulunmadığını ve bu sebeple üyeliğinin sona erdirildiğini beyan etmekle davanın reddini talep etmiştir. Dava: Davacının davalı kooperatife üye olup olmadığının tespiti ile hakkında ihraç kararı verilmiş ise ihraç kararının iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı. Dosya içerisine; Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı kooperatife ait defter ve belgeler ile ticaret sicil kayıtları celp edilmiş , Mali Müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. ... Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; .... .... ait defter ve belgelerin suretinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; davalı kooperatife ait sicil kayıtlarının bulunduğu evrakların fotokopilerinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi .... ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı ...'ın aidat borçlarını ödememesi sebebiyle davalı ... üyeliğinden çıkarılmış olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ... .... tarihli bilirkişi ek raporundas sonuç olarak; kooperatif tarafından davacının üyelikten çıkarılma işlemlerinin kooperatif ana sözleşmesi ile 1163 sayılı kooperatifler yasasına uygun olarak sürecin uygulandığı, üyelikten çıkarılmayla ilgili kararın davacıya tebliğ edildiğine dair dava dosyasında herhangi bir belgenin bulunmadığı, üyelikten çıkarma kararının davacıya tebliği yapılmış ise kök raporda da belirttiğim gibi, davalı ...'ın kooperatif üyeliğinden çıkarılmasının yasa ve sözleşmelere göre uygun yapıldığı ve davalının kooperatif üyesi olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... .... 'in ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; dava dosyası ile dava dosyasına sunulan kayıt ve belgeler üzerinde yapılan incelemelerde, dava dosyası kapsamına göre, davacının davalı kooperatif deki üyeliği karşılığında dava tarihi olan ... tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş davacı tarafın asıl aidat borcunun ... .-TL gecikme faizi borcunun ... .-TL olmak üzere toplam borcunun ... TL olduğu, ihraç kararına dayanak olarak davacı tarafa gönderilen ... . İhtarname tarihi olan ... tarihi itibariyle ise muaccel hale gelmiş dava tarafın asıl aidat borcunun ... TL, gecikme faizi borcunun ... TL olmak üzere toplam borcunun ... TL olduğu, davalı kooperatifin ihraç kararına dayanak yaptığı ihtarnamelerin kanun, ana sözleşme ve usullere uygun olarak davacı tarafa tebliğ edilmediği, bu nedenle kanuna, ana sözleşmeye ve usullere uygun olarak gönderilmeyen ihtarnameler gereğince davacının üyelikten ihraç edilmesinin yerinde olmadığı, bu durumda da davacının davalı kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 14. maddelerinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyelerinin ihracı prosedürü düzenlenmiş olup, bu tür davalarda, kooperatifçe öncelikle, aidat borcunun ödenmesi için noter vasıtasıyla üyeye usulüne uygun şekilde iki haklı ihtarın gönderilmesi, bu ihtarların usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, ilk ihtarnamenin, ödemesi 30 gün geciktirilmiş borcu içermesi, böyle bir borcun ödenmesi için birinci ihtarda 10 gün, ikinci ihtarda 1 aylık sürenin verilmesi, bu süre içerisinde ödememe halinde müeyyidenin ne olduğunun ve ödenmesi istenen borcun miktarının ve neye ilişkin olduğunun açık ve anlaşılabilir olarak belirtilmesi gerekmektedir. Tüm bu aşamalarda bir eksiklik bulunmaması halinde ihtarlarda istenen borcun gerçek borç olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir.(... . Hukuk Dairesi .../... E .../... K) Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davaya konu ... tarih ... /... sayılı yönetim kurulu toplantısında davacı üyenin üyelikten ihracına ilişkin alınan kararın, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyelerinin ihracı prosedürü düzenlenmiş olup, buna göre, aidat borcunun ödenmesi için üyeye iki ihtarın gönderilmesi ve bu ihtarların usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerektiği ancak davalı kooperatif bu prosedüre uymadan ihraç kararı verdiği dolayısıyla usulüne uygun olmayan ihraç kararının iptaline ilişkin davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, Davalı kooperatifin... tarihli ... ... sayılı yönetim kurulu toplantısında davacının üyelikten ihracına ilişkin kararın iptaline, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ... .-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam ‭....-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, davacı asil, davacı vekili ve davalı kooperatif yetkilisinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/12/2020 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır