Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/454 E. 2019/686 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/454 Esas KARAR NO : 2019/686 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı firmaya irsaliyeli faturalar ile şarap satışı yaptığını, müvekkilinin usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan ...-TL alacağının olduğunu, müvekkilinin alacağının tespiti için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının borcun ...-TL'lik kısmını kabul ettiğini, ...-TL'lik kısmına haksız olarak itiraz ettiğini beyan etmekle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline, takibin avans faiziyle birlikte devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Müflis ... iflas İdare Memuru ... cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müflis şirket hakkındaki iflas kararı kesinleşmemiş olmasından dolayı 2. Alacaklılar toplantısı yapılmadığından İİK 194. maddesi gereğince iş bu davanın 2. Alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar bekletilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Dava; irsaliyeli faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takibe ve davaya konu irsaliyeli faturalardaki malların davalı borçluya teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise bedelinin ödenip ödemediği, takip tarihi itibariyle alacak borç durumu, uygulanacak faiz türü ve oranı itilaflıdır. Dosya içerisine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... (eski esas .../...) sayılı dosyası celp edilmiş, SGK' dan davalı ...' in ...-... tarihleri arasında işyerinde çalışan personellerin listesi getirtilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... (eski esas .../...) sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine, irsaliyeli fatura ve cari hesaptan doğan borca istinaden ...-TL asıl alacağa işleyecek yıllık %11,75 oranında faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borcun ...-TL' lik kısmına itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Müflis şirket hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas .../... karar sayılı dosyasında verilen iflas kararına bağlı olarak Antalya ... İcra Dairesinin .../... iflas sayılı dosyasında iflas işlemlerinin yürütüldüğü anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... tarih .../... iflas sayılı müzekkere cevabında müflis şirket ile ilgili olarak iflas idare memurluğunun hazırlamış olduğu ... tarihli ek sıra cetvelinin ...-... sırasında ...' nin Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasındaki ...-TL başvurusunun ...-TL tutarının kabulü ile İİK 206. Ve 207. Maddeleri kapsamında ... Sırada gösterildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının irsaliyeli faturalara dayalı alacağının tahsili için davalı şirket hakkında 2014 yılında başlattığı takibin davalının itirazı üzerine durduğu, takipten sonra davalı şirketin 2015 yılında iflas erteleme talebinde bulunduğu, itirazın iptali için de eldeki davanın ikame edildiği ancak davalı şirketin iflasına karar verildiğinden İİK'nın 194. Maddesi uyarınca 2. Alacaklılar toplantısına kadar davanın durdurulmasına karar verildiği, iflas işlemleri esnasında davacının iflas masasına alacağını kayıt ettirmek için başvuru yaptığı ve davacının davaya konu takip alacağının iflas masasına kayıt edildiği, bu şekilde davanın konusuz kaldığı, her ne kadar dava tarihi itibari ile davacı davayı açmada haklı ise de ... tarihli dilekçede davacı vekilinin karşı yan aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemesini talep ettiği, dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinden davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla taleple bağlılık gereği konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile eksik ...-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL (davetiye, müzekkere, harç olmak üzere ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4- Talep olmadığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda , HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/10/2019 Katip ... E-imzalı Hakim ... E-imzalı