Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1248 E. 2020/668 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1248 KARAR NO : 2020/668 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2014 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle; ... günü davalı .. ... 'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç davacı ... 'in sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklete çarparak ... ile yolucu olan ... ... 'in ağır biçimde yaralandığını, kaza tespit tutanağındaki tespite göre asli kusurlu kişinin ... olduğunu, davacının kaza sonucunda uzun süre yatağa bağımlı kaldığını, tedavilerinin halen devam ettiğini bu nedenle tüm tazminat istemleri için sigorta eden dışındaki davalılar yönünden olay tarihinden sigorta eden yönünden ise dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacı ... için ... ... .-TL'si maddi ... .-TL'si manevi davacı ... için ... .-TL'si maddi ... .-TL'si manevi olmak üzere toplamda ... ... .-TL tazminat isteminden maddi tazminatların tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara payları oranında ödenmesini, manevi tazminatların ise sigorta eden dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara payları oranında ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... Aş. (... Aş.) Vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket unvanının ... ...olarak değiştirildiğini, ... ... tarihli kazaya konu ... ... plakalı aracın ... -... dönemi için trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına ya da bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine göre temin edileceğini, ayrıca kusur ve maluliyet oranının bilirkişi heyetince saptanması gerektiğini belirterek, dosyanın adli tıp kurumuna gönderilerek rapor aldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında müvekkili araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş üstünlüğüne uymamak kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu diğer sürücü ... ... 'in ise kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğunu, müvekkilinin kavşağa gelirken hızını iyice yavaşlattığını, motosikletin farının yanmadığı ve hızını kesmediği gibi fren dahi yapılmaksızın hızlı bir şekilde çarptığını, farı yanmayan aracıyla trafikte seyreden, hızını azaltmayan hızla çarpan davacı araç sürücünün kazanın oluşunda % 100 kusurlu olduğunu, ayrıca tedavi için yapılan masrafların toplamının ... -... .-TL tutarında olduğunu, davacıların hastaneden çıktıktan sonra ... ... 'in kendisinden talep etmesi üzerine ... 'e ... .-TL de nakit para verildiğini belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedenine dayalı maddi v manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu kaza nedeniyle davacıların geçici veya sürekli iş görmezlik hali oluşup oluşmadığı, varsa süresi ve oranı, uğradıkları maddi ve manevi zarar miktarı ve davalıların zarardan sorumlu olup olmadıkları konularında toplanmaktadır. Dosya içerisine; davacıya ait tedavi evrakları, film ve grafiler getirtilerek geçici ve sürekli iş göremezlik durumuna ilişkin raporlar aldırılmış, kusur durumuna ilişkin raporlar aldırılmış, tarafların sosyal ekonomik durum araştırmaları yaptırılmış, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, trafik kayıtları dosyaya sunulmuş, Sgk'dan davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu araştırılmış, aktüer bilirkişiden hesap raporu aldırılmıştır. Davaya konu kaza olayının ... ... tarihinde meydana geldiği, davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ile davalılardan ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması suretiyle meydana gelen kazada ... ve motosiklette yolcu olarak bulunan davacı ... ... 'in yaralandığı dosyaya getirtilen tedavi evraklarından anlaşılmaktadır. Davalı sürücü ... ... ' ın kullandığı ... ... plakalı aracın kayıt malikinin davalılardan ... ... . Şti , aracın davalı ... ... A.Ş (eski ... )' ye ... ... Poliçesi ile sigortalı olduğu, dosyada mevcut poliçe ve trafik kayıtlarından anlaşılmıştır. ... SGK İl Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre; davacıya bu kaza olayı nedeniyle rücuya tabi iş göremezlik ödeneği ödenmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. ... CBS' nin ... /... Sor. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ..., müştekinin ... ..., ... ... ve ... ... olduğu, müşteki ve müşteki şüphelilerin şikayetçi olmadıklarından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Kaza sonrası tutulan tespit tutanağında, davalı ... ... asli kusurlu, davacı ... ... tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. Kaza olayındaki kusur durumuna ilişkin trafikçi bilirkişi ... ... ... tarafından ibraz edilen ... ... tarihli rapora göre, davalı sürücü ... ... plakalı araç sürücüsü ... ' ın kural hatası işlediğinden %75 oranında, davacı motosiklet sürücüsü ... ... ' in %25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Kusur raporuna itirazlar neticesinde ... Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmış, ... tarihli raporda sonuç olarak, meydana gelen trafik kazasında davacı ... ' in %25 oranında, davalı ... ' ın %75 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünden aldırılan ... tarihli maluliyet raporuna göre davacı ... ' in geçici iş göremezlik süresinin 135 gün kadar olduğu, herhangi bir kalıcı araz bulgusunun tespit edilemediğinin mütalaa anlaşılmıştır. İstanbul Adli Tıp Kurumu ... . İhtisas Dairesinden aldırılan ... tarihli maluliyet raporuna göre, davacı ... ' in Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre maluliyetine mahal olacak düzeyde araz bulunmadığından maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır. İstanbul Adli Tıp Kurumu ... . İhtisas Dairesinden aldırılan ... tarihli maluliyet raporuna göre, davacı .... ' in %42 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır. davalı sigorta şirketinin rapora itirazı neticesinde yürürlükte bulunan maluliyet Tespiti işlemleri yönetmeliği uyarına çalışma gücünün kaybı için yeniden Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmış, ... tarihli raporda davacı ... in %42 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır. Aktüer bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; davacı ... ... ' in meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş gücü kaybından kaynaklanan talep edilebilir maddi zararının ... -TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan talep edebileceği maddi zararının .,...-TL olduğu, aynı kazada yaralanan ...' in geçici iş gücü kaybından kaynaklanan talep edilebilir maddi zararının ....-TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan talep edebileceği maddi zararının olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi dilekçesinde; davacı ... ... için ....-TL geçici işgücü kaybından doğan maddi tazminat, ....-TL sürekli iş gücü kaybından doğan maddi tazminat, davacı ... ... için ....-TL geçici işgücü kaybından doğan maddi tazminat olmak üzere davasını ...-TL olarak açıklamış, ıslah harcını yatırmış, dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir. Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesinde, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu; 6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği", 2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı", 2918 sayılı KTK'nın 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu hususları düzenlenmiştir. Poliçe tarihinde yürürlükte olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın sigortanın kapsamı başlıklı A-3. maddesinde "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. " hükmü öngörülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda açıklandığı şekilde ... ... tarihinde, davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada ... ... ve motosiklette yolcu olarak bulunan davacı ...'in %42 oranında meslekte kazanma gücünden kaybedecek, 9 aya kadar da geçici iş göremeyecek şekilde, davacı ... 'in 3 ay geçici iş göremeyecek şekilde yaralandıkları, gerek kaza tespit tutanağı, gerekse alınan raporlar bir biri ile uyumlu olup kazanın meydana gelişinde davacı sürücünün %25, davalı sürücünün %75 oranında kusurlu oldukları, denetime elverişli aktüer raporuna göre davacı ...' in geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının ....-TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının ... .-TL , davacı ... ... ' in geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının ....-TL olarak hesaplandığı, her ne kadar davacı ...'in yolcu olduğundan bahisle kusur indirimi yapılmaksızın dava ıslah edilmiş ise de davalı sürücü, işleten ve ZMM sigortacının ancak davalı sürücünün kusuruna denk gelen kısımdan sorumlu olabilecekleri, buradaki sorumluluğun kusur esasına dayandığı anlaşılmakla davacı ... yönünden fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin ve sürekli sakatlığı bulunmayan davacı ... yönünden fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddi ile davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yine her ne kadar avans faizi talep edilmiş ise de zararın ticari ilişkiden değil, haksız fiilden kaynaklanması ve davacıların tacir olmaması nedeni ile yasal faize hükmedilmiştir. Manevi Tazminat, TBK'nın 56. maddesinde düzenleşmiş olup, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakim, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir. Bu ilkeler ışığında somut olayın özellikleri, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacıların yaralanmalarının niteliği, davacı yolcu ...'in geçici ve sürekli maluliyeti, davacının yaralamasının niteliği, tedavi ve iyileşme süresi, olayın oluş şekli, davalı sürücünün ve davacı sürücü ...'in kusur oranları gibi hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun olarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hem davacıların duyduğu acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi hem de zarara neden olanın vicdani duygularının tatmin edilmesi amacıyla manevi tazminat davasının kısmen kabul edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile Davacı ... yönünden ... .-TL geçici iş göremezlik, ... .-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam ... .-TL tazminatın; Davacı ... ... yönünden ....-TL geçici iş göremezlik tazminatının Davalılar ... ve ... . Şti yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara VERİLMESİNE, Sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu TUTULMASINA, Fazlaya ilişkin maddi tazminat istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE, a- Alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ....-TL harcın ve ıslah ile alınan ....-TL harcın mahsubu ile bakiye ....-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, b- Davacı tarafından yatırılan ....-TL peşin harç, ....-TL başvurma harcı ve ....-TL ıslah harcı olmak üzere toplam ....-TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE, c- Davacılar tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve Atk fatura gideri) olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ....-TL ' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına, d-Davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ....-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara ÖDENMESİNE, e- Davalılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ....-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara ÖDENMESİNE, 2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile Davacı ... için ....-TL, davacı ... ... için ....-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Şti ' den müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, a- Alınması gerekli ....-TL nispi karar ve ilam harcının davalılar ... ve ... ... Şti ' den müştereken ve müteselsile TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, b- Davacılar tarafından manevi tazminat davası yönünden ayrıca bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, c- Davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ....-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Şti ' den alınarak davacıya ÖDENMESİNE, d- Davalılar ... ve ... Ltd. Şti vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ....-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak adı geçen davalılara ÖDENMESİNE, 3-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, Davacılar vekili ile bir kısım davalılar vekilinin yüzlerine karşı, davalı sigorta şirketinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/12/2020 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)