Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/375 E. 2025/724 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/375 Esas KARAR NO : 2025/724 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket ile yapmış olduğu ... tarihli sözleşme ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... parselde kayıtlı taşınmazdaki projenin kaba yapı işlerini üstlendiğini, davalı tarafın sözleşme ile üstlenmiş olduğu işi ... tarihli Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme ile hiç bir ek ücret talep etmeyeceğini taahhüt etmiş olmasına rağmen ... TL lik ücret farkı ödenmemesi halinde işe devam etmeyeceğini ihtar ettiğini, ihtarname ile aynı zamanda da eylemli fesih uygulamak suretiyle işi yarıda bırakarak şantiyeyi terk ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı tarafa yer tesliminin ... tarihinde yapıldığını, sözleşmeye göre işin teslim gününün ... olduğunu, davalı tarafın sözleşmedeki teslim süresinin bitiminden iki gün sonra ... tarihinde müvekkil şirkete Antalya ... Noterliği ... yevmiye numarasıyla gönderdiği ihtarnamede hiç bir haklı nedene dayanmayan bir şekilde kendilerine sözleşme tutarının dışında ... TL zarar ödemesinin üç gün içinde yapılmaması halinde işe devam etmeyeceklerini beyan ettiklerini, eksik ürünlerin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini belirterek birleştirme taleplerinin kabulü ile davanın Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulü ile davalı tarafça eksik ve ayıplı yapılan işlerin bir başka firmaya tamamlatılması sebebi ile ortaya çıkan zararı bakımından belirsiz alacak davası olarak ... TL nin davalıdan tahsiline, sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağı için kısmi dava olarak ... TL nin davalıdan tahsiline bu alacağımıza dava tarihinden itibaren ticari avans faiz işletilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının fikir aykırılıkları sebebiyle müvekkilinin davalının katlanamayacak şekilde zararlar gördüğünü, müvekkili ile davacı şirket arasında düzenlenen ... tarihli sözleşme uyarınca villa projesinin yapımını üstlendiğini, iş yapımı süresinin 105 gün olarak belirlendiğini, işin süresi içerisinde bitmediğini, müvekkilinin zarara uğradığını, Antalya ... Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davacı tarafın davalının malzemelerine el koymadığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı .../... sor. Dosyası ile şikayette bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından sözleşmeler, yer teslim tutanağı, ihtarname delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası getirilmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı 3. Kişiye tamamlattırılan işler nedeniyle oluşan zararın tazmini ve sözleşmeden kaynaklı cezai şarta ilişkin alacak davasıdır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı ... tarafından, davacı ... aleyhine, teminat mektubu nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yönelik açılmış menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 166/1. maddesine göre "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Maddenin 4. Bendine göre "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." Yukarıda açıklandığı üzere, her iki dosyanın dava konularının ve taraflarının aynı olup aralarında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, her iki davanın hukuki sebeplerinin aynı olup yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi açısından faydalı olacağı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından dosyamızın HMK'nun 166 maddesi uyarınca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyası ile HMK'nun 166 madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, 4-Yargılama giderlerinin birleşen dosyada DEĞERLENDİRİLMESİNE, 5-Birleştirme kararının ivedilikle ilgili mahkemesine bildirilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda esas hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yoluna başvurma hakkı kabil olmak üzere karar verildi. 17/09/2025 Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... (E-İmzalıdır)