Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/891 E. 2024/746 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/891 Esas KARAR NO : 2024/746 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'e ait ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... tarafından sigortalı ... plakalı araç arasında, ... tarihinde ... İli ... Mahallesi ... Caddesi ... üzerinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusurlu olmadığını, diğer aracın ise kusurlu olduğunun sabit olduğunu, çarpma sonrası müvekkilinin aracında hasarlar meydana geldiğini, değer kaybının tazmini için sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek , ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için HMK 107. madde uyarınca daha sonra artırılmak üzere şimdilik ... TL 'nin kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; bahse konu davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı tarafın davaya konu değer kaybının tamamının davalıdan tahsilini talep ettiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusur ile sınırlandırılması gerektiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı yönün ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı, tamire ilişkin fatura ve ruhsat sureti, kaza tespit tutanağı sunulmuş, davalı ... şirketi tarafından ekspertiz raporu ve ödeme dekontları delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta poliçesi ve hasar dosyası davalı ... şirketinden celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında, meydana gelen üç araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası olayında ... plakalı otomobil sürücüsü...'ın 2918 sayılı KTK'nın 53/1-b, 84/f, 84/g maddelerinde yazılı "dönüş kurallarına riayet etmemek, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapmak, şeride tecavüz etmek" kurallarını ihlal ettiği, ... plakalı motosikletin sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a maddesinde yazılı ''kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak'' kuralını ihlal ettiği, davacı ... adına kayıtlı ... plakalı ... idaresindeki otomobilin aniden karşı şerit üzerinden kendi istikametine gelme durumuna göre, zaman açısından kaçışı ve olayı önleme imkanı mümkün olmadığından trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, davaya konu araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, sigorta şirketi tarafından ödenmiş olan ...-TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde dava değerini ...-TL arttırarak ...-TL'ye yükseltmiş, davalı tarafından dava açıldıktan sonra ... TL ödeme yapıldığını, bu bedel açısından davanın konusuz kaldığını, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğini belirtmiş, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ...-TL üzerinden hükmedilmesini talep etmiş, harcını tamamlamıştır. Tüm dosya kapsamının incelenmesinden; olay günü davalı ... şirketine sigortalı bulunan sürücü... idaresindeki... plakalı otomobili ile seyir halinde iken sola dönüş yaptığı sırada, idaresindeki otomobilinin sağ yan kısımlarına, sağından ... istikametine düz seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımlarını çarpması sonucu ... plakalı motosikletin savrularak ... Caddesi ... üzerinde bulunan sürücü ... idaresindeki ... plakalı, davacı ... adına kayıtlı otomobilin sol ön tampon kısımlarına çarptığı, davalının sigortalısı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 53/1-b, 84/f, 84/g maddelerinde yazılı kuralları ihlal ettiği, ... plakalı motosiklet sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, buna göre davalının sigortaladığı araç sürücüsünün kusur oranının %75, motosiklet sürücüsünün kusur oranının %25 olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davalı ... tarafından, davaya konu araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, dava açıldıktan sonra davalı ... tarafından ...-TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından bu miktar yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... şirketi tarafından yapılan ödeme dikkate alındığında davalı sigortanın sigortalısının kusuruna ilişkin miktarı ödeyerek sorumluluğunu yerine getirdiği anlaşılmakla fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu ve ön inceleme aşamasından önce davalı ... tarafından ödeme yapıldığı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davalı sigorta tarafından, dava açıldıktan sonra yargılama sırasında ...-TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından bu miktar yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin harç olarak ve tamamlama harcı olarak toplam alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin harç tamamlama harcı toplamı ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6.maddesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı.14/11/2024 Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... (E-İmzalıdır)