Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/735 E. 2025/68 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/735 KARAR NO : 2025/68 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Davalı adına Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, ... Mah. ... Cad. ..., No: ... .../... adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait ... mahallinde ... tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle, sayaçtan geçirilmeksizin enerji kullanımında bulunulduğu tespit edilerek davacı adına kaçak tutanağı tanzim edildiğini, ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağına yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasının, ... ile ... tarih bilgilerine göre ... kwh 2. kaçak ... TL olarak yapıldığını, davalı borçlu takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı şirket tarafından gönderilen davalının kaçak/ usulsüz elektrik tespit tutanağı ve faturaları, tüketim ekstreleri, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı takip dosyası uyap sisteminden mahkememiz dosyası arasına alınmış, Elektrik Mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Taraflar arasında görülen iş bu davanın davacı ... tarafından davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine ... TL toplam alacak tutarında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Elektrik Mühendisi bilirkişi'nin ... tarihli raporunda;... tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında belirtilen “...dan ...x...mm... ... kablo ile sayaç ölçü devresinden geçmeden ... ... kullanılarak işletmeye direkt enerji verildiği...” tespitinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (EPTHY) 42.Maddesi 1.Fıkrası (b) bendinde kaçak elektrik kullanımı olarak tarif edilmekte olduğu, ölçüm anında çekilen fotoğrafların dosyaya eklenmiş olduğu, tutanakta belirtilen akım değerleri ile fotoğraflarda görülen değerlerin uyuştuğu, yapılan güç hesaplamasının doğru hesaplanmış olduğunu, yönetmelik maddeleri hükümleri gereğince yapılan hesaplamalar sonucunda, davacı tarafça düzenlenebilecek kaçak elektrik faturasının tarafımca ... TL olarak hesaplandığı, hesaplanan bu tutarın davalı taraf adına tahakkuk ettirilen dava konusu fatura tutarı ile uyuştuğu, Kaçak Elektrik Tüketim faturası tutarı ...-TL o olup, ... son ödeme tarihi, ... icra takip tarihi ve yıllık ... faiz oranı dikkate alınarak gecikme faizinin ...-TL, KDV'sinin ...-TL olmak üzere icra takibi yapılabilecek toplam tutarın ...-TL olarak hesaplandığı, hesaplanan fatura, gecikme faizi ve KDV'si tutarlarının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına konu ana para, gecikme faizi ve KDV'si tutarları ile uyuştuğunu bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... tarafından davalı aleyhine kaçak elektrik kullandığından bahisle kaçak elektrik tespit tutanağı nedeniyle fatura düzenlendiği, faturanın ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibine konu edildiği, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davalı tarafça herhangi bir borcu olmadığı belirtilmiş ise de, hükme esas alınan raporda, kaçak kullanımının ve davalının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacı ... borçlu olduğunun tespit edildiği, kaçak elektrik tespiti sonrası düzenlenen ... tarihli ve ... TL tutarındaki faturanın yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenip doğru hesaplandığı, hesaplanan tutarların icra dosyasına konu tutarlar ile uyuşmakta olduğu anlaşılmakla, davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına, ayrıca yasal koşulları oluştuğundan haksız itiraz edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına, Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan dava ilk masrafı ... TL, tebligat gideri ... TL, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan ... TL toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 16/01/2025 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır