Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/621 E. 2025/568 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/621 KARAR NO : 2025/568 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... de yaş meyve sebze tedarik, alım – satım, pazarlama işleri yaptığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yaş meyve-sebze alım-satım ticaretinden kaynaklanan bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, işbu ticari ilişki nedeni ile müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen yaş meyve-sebze ürünlerinden fatura tutarları olan bedelden bakiye ... TL'nin takip tarihi olan ... tarihinden itibaren ödenmediğini, müvekkili şirketin, davalı şirket ile ticari ilişkisine duyduğu güvene dayanarak bir müddet alacağını almayı beklediğini, ancak teslim edilen malların bedelinin tahsil edilmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas Sayılı dosyası ile taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine binaen bakiye üzerinden genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının ... tarihinde sırf müvekkilinin alacağını almasını geciktirmek amacıyla borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazında haksız olduğunu belirterek, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyasında takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı şirket adına kayıtlı taşınmaz ve araçları üzerine dava miktarı kadar 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacı ile teminatsız olarak ya da mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında (İhtiyati haciz mahiyetinde) ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı, hesap ekstresi delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyası Uyaptan dosyamız arasına alınmış, ilgili vergi dairelerinden tarafların karşılaştırmalı alış satış analizleri celbedilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği anlaşılmış, davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş olup davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsiline dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından davalı aleyhine ... TL alacak bedelli örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı tarafın defter incelemesinin yapılması için adresi itibariyle ... Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesi'ne talimat yazıldığı, ancak davalı şirketin defterlerini inceleme gününde mahkemeye sunmadığı bilirkişi incelemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce inceleme gününde davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporda; Davacının inceleme konusu defterlerinin TTK'nun 64/3 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı şirkete ait BA formunda dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturanın davacı şirketten teslim alınan alış faturası olarak kayıtlı olduğu, davacının davalı adına düzenlediği faturanın davalı şirkete teslim edilen faturalar olarak davacının BS formlarında kayıtlı olduğu, faturanın davacı tarafından davalı adına e- fatura olarak düzenlendiği, VUK Genel Tebliği'ne göre düzenlenen e-faturaların karşı tarafça kabul edilmek zorunda olup, sadece karşılığında iade faturası düzenlemesi veya noter aracılığı ile iade ve itiraz edilmesi gerektiği, takip konusu e-faturalara karşı davalı tarafından kabul edilmediği, itiraz edildiği ve iade faturası düzenlendiği ile ilgili olarak dava dosyasına vevsik edici bir belgenin ibraz edilmediği, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan e-faturaların elektronik ortamda davalı tarafa teslim edildiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğunu bildirmiştir. HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre; (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça davalıya mal satılması karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davacının bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunun görüldüğü, faturanın davalı şirket tarafından davacı şirketten alınan mal faturası olarak bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiği, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki malların da davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak bakiye ... TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; Davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Asıl alacağın %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere ... TL yargılama gideri ile peşin alınan ... TL harcın toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 23/06/2025 Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... (E-İmzalıdır)