Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/381 E. 2024/792 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/381 Esas KARAR NO : 2024/792 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aleyhine tespit istenen şirketinde ... no.lu abonesi olarak, ... Mahallesi ... mevkinde bulunan ... işletmesi için hizmet aldığını, ... tarihinde belli aralıklarla yaşanan enerji kesintisi ve sonrasında enerjinin tekrar gelmesi ile aşırı voltaj yükselmesi sonucu iş yerinde bulunan otomasyon panoları ve birçok elektronik cihazın zarar gördüğünü, müvekkilinin derhal ... arayarak enerji yükselmelerini bildirdiğini, saha ekiplerinin gün içerisinde adrese gittiğini ve yüksek voltaj tespitinde bulunduğunu, direk diplerine topraklama çubukları gömerek arızayı gidermeye çalışmışlarsa da sonuç elde edilemediğini, sonrasında gelen başka bir ekibin arızanın trafo kaynaklı olduğunu, ... bağlantılarının gevşek ve trafo kademesinin yüksek olması sebebiyle durumun yaşandığını belirttiklerini, esasen bu durumun daha öncesinde de iki defa yaşandığını, müvekkilinin, otomasyon panosuna anlık voltaj ölçümü yapan analizatörler yerleştirdiğini, zararın meydana geldiği tarihte, 254 volt ve üzeri voltaj yükselmeleri yaşandığının ... kayıtlarından anlaşıldığını, müvekkilinin, mevcut zararının giderilmesi amacıyla kuruma yazılı olarak başvurduğunu, ancak bir sonuç alamadığını, bu sebeple olası hak mağduriyetinin önüne geçmek için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş numaralı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, müvekkili tarafından, ekiplerin çalışmalarını gösteren görüntü ve ses kayıtları güvenlik kameraları ile kayıt altına alındığını, arızaların, şebeke gerilim dalgalanmasından kaynaklı olduğunu, maksimum gerilim değerinin 253 voltun üstüne çıkmaması, minimum gerilim değerinin 196 voltın altına düşmemesi gerektiğini, sistemdeki maksimum gerilimin, bilirkişi, bu gerilim değerlerinin Elektrik Dağıtım Ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği ve enerji raporuna göre 261 volt, minimum gerilimin ise 169 volt olarak tespit edildiği kalitesi standardına uygun olmadığını, müvekkilinin, oluşan arıza sonucu, 3 adet ... Kontrol Cihazı, 6 Adet ... ..., 9 Adet ... ..., 3 adet ... Güç Kaynağı, 3 adet ... Trafo, 10 metre kablo ve sarf malzemesi, ..., 3 adet ... tedarikinde bulunduğunu ve servis ücreti ödediğini, alınan malzemelerin proforma fatura ile belgelendirildiğini belirterek, müvekkiline ait ... işletmede, davalı ... verilen zararın, zarar tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankasınca döviz kuruna uygulanan en yüksek faizi ile tazminini, davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ayıplı hizmetinin söz konusu olmadığını, davacının başvurusu üzerine, müvekkil şirket kayıtlarında somut olayda, müvekkil şirketin herhangi bir konuyla ilgili incelemelerin yapıldığını, belirtilen tarihte, davacının iş yerinin bulunduğu bölgede elektronik cihazlarda arıza meydana getirebilecek herhangi bir arızanın yaşanmadığının tespit edildiğini, yine müvekkil şirket arıza ihbar hayıtlarında da gerekli incelemelerin yapıldığını ve bahsedilen tarihte o bölgeye dair hiçbir arıza ve ihbar kaydına rastlanılmadığını, ayrıca, davacının bulunduğu bölgedeki abonelerin yararlandığı hatta bir arızanın meydana gelip gelmediği hususunun önemli olduğunu, zira iddia edildiği gibi elektrik dağıtım şebekesi kaynaklı bir arıza yaşanması durumunda bundan sadece davacının zarar görmesinin mümkün olmadığını, aynı hattan enerji alan diğer abonelerin de bu durumdan etkilenmesinin ve zarar görmesinin kaçınılmaz olduğunu, yukarıda da belirtildiği üzere, davacının başvurusu üzerine müvekkil şirket arıza ve ihbar kayıtlarında gerekli incelemeler yapıldığını, ancak belirtilen tarihte o bölgeden hiçbir arıza başvurusu ya da ihbarın yapılmadığının tespit edildiğini, Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinin 22.maddesine göre 253 Volt'a kadar gerilim değerinin normal olduğunu, somut olayda da müvekkil şirket tarafından gerekli incelemelerin yapıldığını ve şebekeye verilen gerilimin Yönetmelikte belirtilen sınırlar içerisinde kaldığının tespit edildiğini, bu durumun, olay gününe ilişkin ... kayıtları ile sabit olduğunu, dolayısıyla herhangi bir yüksek voltaj ya da voltaj dalgalanması durumunun söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu, davalı ... başvuru ve ... cevabi yazısı sunulmuş, mahkememizce ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş sayılı tespit dosyası, davacının enerji aldığı şebeke ve trafoya ilişkin ... kayıtları, arıza ve ihbar kayıtları, abonelik kayıtları dosyamız içerisine celp edilmiş, tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişilerden kök ve ek rapor alınmıştır. Dava, davacıya ait ... işletmede meydana gelen enerji kesintisi ve sonrasında enerjinin tekrar gelmesi ile aşırı voltaj yükselmesinden kaynaklı davacıya ait otomasyon panoları ve elektronik cihazlarda oluşan zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Bilirkişi heyetinin ... tarihli kök raporunda özetle; davacının bir ... (...) abonesi olduğu, davalı şirketin ... hatlı ... dağıtım şebekesinden ... kablo ile enerji aldığı, tespit dosyasındaki bilirkişi raporunda enerjinin alındığı ... hatlı ... dağıtım şebekesine ait direğin fotoğraflandığı, yine delil tespiti dosyasındaki bilirkişiler tarafından referans olarak alınacak ... değerlerinin doğruluğunu test edebilmek için yanlarında getirdikleri ölçü aletinin anlık ölçüm değerleri ile analizörlerin anlık değerleri karşılaştırıldığı ve ölçümlerin uyumlu olduğunun tespit edildiği, delil olarak dosya kapsamına sunulan ve bilirkişiler tarafından tespiti yapılan ... çıktılarından sağlanan enerjinin ... Volt ile ... Volt arasında değiştiğinin görüldüğü, yine ilgili bilirkişiler tarafından davacıya ait ... panolarının bakımlı, elektrik besleme sistemlerinin yönetmeliklere uygun olduğu, ... yangın koruma ve ... kaçak akım koruma rölelerinin mevcut ve çalışır durumda olduğunun tespit edildiği, raporda sunulan fotoğraflar ile bu tespitlerin kendileri tarafından da doğrulandığı, bilirkişiler tarafından tespit edilen enerji analizörü voltaj değişimlerinin (... — ...), Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği standardına uygun olmadığı, bu durumun aksine olabilecek bir verinin de davalı tarafça sunulmadığı, Yönetmelik gereği müsaade edilen voltaj değişim aralığının, maksimum değer olarak ... x ... - ..., minimum değer olarak ... — (... x ...) -... çıktığı, ancak bilirkişiler tarafından ölçülen ve rapor ekine sunulan voltaj değişim değerlerinin; ... ile ... arasında olduğu, bu ölçüm değerlerinin de Yönetmeliğin verdiği standartların dışında olduğu ve uygun olmadığı, dolayısıyla tespiti yapılan voltaj değişimlerinin, davacı abonelikte bulunan otomasyona (elektronik aksamlı cihazlara) zarar vereceğinin de aşikar olduğu, davalı şirketin, bölgede elektrik enerjisinin dağıtımını yerine getirdiği, bu faaliyetin varlığı ve niteliği itibariyle bir tehlike ve dolayısı ile zarar ihtimali taşıdığı, bu nedenle davalı şirketin sorumluluğunun bir sebep sorumluluğu olan kusursuz sorumluluk olduğu, burada tehlikeli nesne veya işletme ile gerçekleşen zarar arasında uygun illiyet bağının bulunmasının sorumluluk için yeterli olacağı, yukarıda verilen tespitler ile de illiyet bağının kurulduğu ve davaya konu hasardan davalı şirketin sorumlu olacağı, hasarlı ürün, servis ücreti ve KDV dahil toplam zarar tutarının ... Euro olduğu, ... tarihinde sisteme müdahale edildiği ve işleme ait proforma faturanın düzenlendiğinin bilindiği, bu tarih esas alındığında, toplam hasar tutarının ... x ... ...-TL olarak bulunduğu, hasar tutarının, ... tarihindeki euro kuruna göre belirlendiği, hasar tutarına işleyecek faiz, kur farkı v.b. hususların uzmanlık alanları dışında olduğu ve mali müşavir bilirkişi tarafından değerlendirilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili rapora karşı beyanında mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasını talep etmiş, davalı vekili tarafından ek rapor alınması talep edilmiştir. Mahkememizce ... tarihli duruşmada kök rapor sunan bilirkişi heyetine mali müşavir bilirkişi eklenerek bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyetinin ... tarihli ek raporunda özetle; ... Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığıyla mahallinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapıldığı, rapor ile birlikte sunulan delillerin oldukça açık ve somut olduğu, bilirkişiler tarafından ölçümlemelerin yapılmış ve gerek video gerekse görüntü olarak dosyaya sunulduğu, söz konusu raporda; referans olarak alınacak ... değerlerinin doğruluğunu test edebilmek için değerlerinin karşılaştırıldığı ve ölçümlerin uyumlu olduğunun gözlemlendiği, oluşan arızanın ... elemanlarının yaptıkları topraklama çalışmaları dikkate alındığında, ... kesintiye uğraması ya da nötr noktasının kayması sonucunda, hatta aşırı ve düşük gerilimler oluşturduğu kanaatine vardıklarını açıkladıkları, raporda yapılan ölçümlemeye ait görüntülerin de mevcut olduğu, dolayısıyla, ölçülen gerilim değerlerinin, Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği ve Enerji Kalitesi TS En 50160 Standardına uygun olmadığı, bu nedenle kök rapordaki görüşlerinde bir değişiklik olmadığı, ayrıca davacıya ait ... elektrik besleme sistemlerinin Yönetmeliklere uygun olduğu, ... Yangın Koruma ve ... kaçak akım koruma rölelerinin mevcut olduğu ve çalışır durumda olduğu, elektrik panolarının bakımlı olduğunun da tespit edildiği, davalı vekilinin yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu beyan ettiği, ancak davacı tarafından hasara ilişkin sunulan ve bilirkişiler tarafından da değişimleri tespit edilen otomasyon sistemine ait elektronik cihazların uyumlu olduğu, otomasyon sistemine ait elektronik cihazların bedelleri ve servis ücretleri konusunda yaptıkları piyasa araştırması neticesinde benzer fiyatlar ile karşılaştıkları, bu nedenle söz konusu elektronik cihazların hasarına ilişkin bilirkişiler tarafından çıkarılan tablo ve değerlerine katıldıkları, hasarlı ürün, servis ücreti ve KDV dahil toplam zarar tutarının ... Euro olduğu, ... tarihinde sisteme müdahale edildiği ve işleme ait proforma faturanın düzenlendiği, bu tarih esas alındığında, toplam hasar tutarının ... tarihindeki Euro kuruna göre ...-TL olduğu, T.C. Merkez bankası döviz satış kuru üzerinden tespit edilen hasar tutarının, dava tarihi olan ... tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığının ...-Euro x ...-TL.= ...-TL. olduğu, bankalarca mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz oranları üzeriden hesaplanan hasar tutarı olan ...-Euro'ya ... tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz tutarının toplam ...-Euro olduğu, T.C. Merkez bankası döviz satış kuru üzerinden tespit edilen faiz tutarının, dava tarihi olan ... tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığının ...-Euro x ...-TL.= ...-TL. olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile ...-TL'ye yükselterek eksik harcı tamamlamıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi heyeti raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının ... Mahallesi ... mevkiinde bulunan ... işletmesinde ... tarihinde belli aralıklarla yaşanan enerji kesintisi ve sonrasında enerjinin tekrar gelmesi ile aşırı voltaj yükselmesi sonucu iş yerinde bulunan otomasyon panoları ve birçok elektronik cihazın zarar gördüğü iddiası ile zararının giderilmesine ilişkin eldeki tazminat davasını açtığı, alanında uzman elektrik mühendisi, makine mühendisi ve mali müşavirden oluşan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen, dosyaya ve oluşa uygun, hüküm kurmaya yeterli bulunan ... havale tarihli bilirkişi raporu karşısında, davacının bir ... abonesi olduğu, davalı şirketin ... hatlı ... dağıtım şebekesinden ... ile enerji aldığı, ... çıktılarından sağlanan enerjinin ... Volt ile ... Volt arasında değiştiği, ölçülen gerilim değerlerinin Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği ve Enerji Kalitesi TS En 50160 Standardına uygun olmadığı, davacıya ait ... panolarının bakımlı, elektrik besleme sistemlerinin yönetmeliklere uygun olduğu, ... yangın koruma ve ... kaçak akım koruma rölelerinin mevcut ve çalışır durumda olduğu, dolayısıyla tespiti yapılan voltaj değişimlerinin davacı abonelikte bulunan otomasyona (elektronik aksamlı cihazlara) zarar vereceğinin aşikar olduğu, yaşanan cihaz hasarlarının davalının sorumluluğu altında olan ... hatlarından kaynaklandığı yönünde somut tespitlerin bulunduğu, davalı şirketin, bölgede elektrik enerjisinin dağıtımını yerine getirdiği, bu faaliyet, varlığı ve niteliği itibariyle bir tehlike ve dolayısı ile zarar ihtimali taşıdığından, davalı şirketin sorumluluğu, bir sebep sorumluluğu olan kusursuz (objektif) sorumluluk olduğu, burada tehlikeli nesne veya işletme ile gerçekleşen zarar arasında uygun illiyet bağının bulunmasının sorumluluk için yeterli olduğu, illiyet bağının somut olayda kurulduğu ve davaya konu hasardan davalı şirketin sorumlu olduğu, meydana gelen zararın giderimi için davacı tarafından sarf edilen bedelin, hasarlı ürün, servis ücreti ve KDV dahil toplam ... Euro olduğu, ... tarihinde sisteme müdahale edildiği ve işleme ait proforma faturanın düzenlendiği bu tarih esas alındığında, toplam zarar tutarı olan ...-TL'nin olay tarihindeki piyasa rayiçlerine ve arızalanan cihazlardaki hasarın boyutuna uygun olduğu ve dava tarihine kadar işlemiş faiz turarının ... TL olduğu saptanmış, davacının proforma fatura düzenlenme tarihindeki zararını talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın Kısmen Kabulü İle; zarara ilişkin ... TL ve dava tarihine kadar işlemiş faiz turarı ... TL'nin toplamı olan ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin harç ve tamamlama harcı toplamı ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin harç ve tamamlama harcı toplamı ...-TL toplamı olan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan, bakiyesi ...-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, ihbar olunan vekilinin mazeretli yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı 27/11/2024 Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... (E-İmzalıdır)