Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/358 E. 2024/771 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/358 KARAR NO : 2024/771 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarihinde davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araçta yolcu iken yaptığı tek taraflı kaza sonucu yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle asgari ücretle çalışan düz işçi olduğunu, kaza nedeniyle tedavi gördüğünü, kaza ile ilgili soruşturma dosyasında takipsizlik kararı verildiğini, konu ile ilgili Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... tarih ... Esas sayılı dosya ile dava açtıklarını, verilen karar, BAM'da bozulması üzerine dosya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas numaralı ile görüldüğü ve sonuçlandığı, eski dosyada ıslah yapılmış olduğundan yeniden ıslah mümkün olmaması yeni dosyada alınan aktüerya raporu da daha yüksek meblağ içermesi sebebiyle bu ek davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek, cismani zarar nedeniyle ... TL ( ... TL kalıcı, ... TL geçici iş göremezlik, ... TL bakıcı gideri olmak üzere ) maddi tazminatın dava tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki fayda olmadığından davanın reddi gerektiğini, kaza ile davacının sakatlığı arasındaki illiyet bağının ve davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin tespiti bakımından dosyanın ATK'ya gönderilmesi gerektiğini, davacının talebine konu geçici iş göremezlik, bakıcı, tedavi ve yol gideri tazminatı talepleri yasa değişikliği ile SGK'nın sorumluluğuna eklenen tedavi teminatı kapsamında olduğundan davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığından, haksız ve mesnetsiz davanın usulden reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticare Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, aktüerya raporu alınmış ve tüm delilleri toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zararın ( geçici ve sürekli iş gücü kaybı, bakıcı ve yol gideri) tazmini istemine ilişkin ek davadır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ..., davalının ..., dava konusunun sürekli iş göremezlik tazminatı olduğu, mahkememce davanın kısmen kabulüne kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, kararın taraflarca istinaf edilmemesi nedeniyle ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Dosya aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, aktüerya bilirkişi tarafından sunulan ... tarihli raporda; ... tarihinde trafik kazası sonucu %18 oranında sürekli özür durumu gelişen, davacı ...’ın, sürekli ve geçici iş göremezlik durumundan kaynaklanan ve ... tarihinde tahsil edilen tazminatı aşan bakiye maddi zararı ... TL olarak hesaplandığını, davalı ... ZMM poliçe limiti ... TL olup, ... tarihli tahsilat sonrası, bakiye teminat limiti ... - ... = ... TL den sorumlu olacağını, henüz kesinleşmeyen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esaslı dosyasında hükmedilecek miktarın ... tarihinde tahsil edilmiş miktarı aşması durumunda, aşan kısmın da hesaplanan zarardan mahsubu gerektiğini bildirmiştir. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile, aktüerya raporunu kabul ettiklerini ancak raporda her ne kadar ... TL hesaplanmış ise de, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin ... TL olduğunu ve ... TL daha önceki Antalya ...Asliye Ticaret Mahkeme'sinin ... esas sayılı kesinleşmiş dosya ile tahsil edilmiş olduğu için kalan miktara göre dava dilekçesini, müvekkili ... için ... TL cismani zarar sebebiyle kalacı iş göremezlik tazminatı olarak ıslah ettiklerini, maddi tazminatın ilk dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep etmiş, ıslah harcını da yatırmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, davacının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında yeniden ıslah yapamadığını belirterek sürekli, geçici iş göremezlik ve bakıcı zararına davalı ek dava açtığı anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında ( bozmadan önceki Esas ... Esas ... Karar sayılı dosyası) bozma öncesi aldırılan Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulunun ... tarihli maluliyet raporunda, davacının ... tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sonucu özürlülük ölçütü ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğe göre engel oranın % 18 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı, Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın ... tarihli raporuna göre dava dışı sürücü ...'in % 100 oranında kusurlu olduğu, aktüerya bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda davacının davasını ... TL olarak ıslah ettiği, yargılama sonucu davanın ... TL miktar ile kısmen kabulüne karar verildiği, istinaf incelemesi sonucu bozulan dosyanın yapılan yargılamasında yeni alınan aktüerya bilirkişi raporunda davacının sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğu ancak ikinci defa ıslah yapılamayacağı bildirilerek daha önce arttırılan miktar üzerinden ödenen tazminat düşülerek karar verildiği ve kararın kesinleştiği, mahkememizce ek dava açıldığı hususu dikkate alınarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasındaki raporlar dikkate alınarak aktüerya bilirkişiden rapor alınmış,... tarihli raporda, ... tarihinde trafik kazası sonucu %18 oranında sürekli özür durumu gelişen, davacı ...’ın, sürekli ve geçici iş göremezlik durumundan kaynaklanan ve ... tarihinde tahsil edilen tazminatı aşan bakiye maddi zararı ... TL olarak hesaplandığı, davalı ... ZMM poliçe limiti ... TL olup, ... tarihli tahsilat sonrası, bakiye teminat limiti ... TL den sorumlu olacağını, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esaslı dosyasında hükmedilecek miktarın ... tarihinde tahsil edilmiş miktarı aşması durumunda, aşan kısmın da hesaplanan zarardan mahsubu gerektiğinin bildirildiği anlaşılmakla, hüküm kurmaya elverişli ve somut olaya uygun olan aktüer uzmanı bilirkişinin raporu ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davacının bakiye poliçe limiti olan ... TL sürekli iş göremezlik zararına dayalı maddi tazminat davasının kabulüne, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı zararına dayalı maddi tazminat davası yönünden poliçe limitinin kalmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davacının sürekli iş göremezlik zararına dayalı maddi tazminat davasının KABULÜ ile; ... TL sürekli iş göremezlik zararının sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve ... TL'sinin dava tarihi olan ... tarihinden, ... TL'sinin ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı zararına dayalı maddi tazminat davası yönünden davanın REDDİNE, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin olarak yatırılan ... TL ve ıslah harcı olan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL ve mahkememizde peşin olarak alınan ... TL ile ... TL ıslah harcı olarak toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesap edilen ... TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesap edilen ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2024 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır