Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/101 E. 2024/797 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/101 KARAR NO : 2024/797 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya, ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Esas ... karar sayılı ilamı ile ...'ın vasi olarak atandığını, ... tarihinde sigortalısının ... olduğu, davalının sigortacısı olduğu, ... idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ..., aracın ... ilinden ... ili istikametine doğru giderken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek virajı alamaması, toprak ve taşlı alana girerek aracın sürüklenmesi ve yan yatması neticesinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, araç sürücüsünün 2918 Sayılı K.T.K'nın 52/1-a kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli, tek ve tam kusurlu eylemi neticesinde gerçekleşen kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, ... plaka sayılı aracın ... tarafından kaza tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortacısına başvuru yapıldığını başvuru neticesinde ... tarihinde ... TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ... tarafından İhtiyari Mali Mesuliyet (Genişletilmiş Kasko) sigortası ile sigortalı olduğunu, manevi tazminat için kasko poliçe kapsamında dava şartı olarak ilgili sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen taraflarına sigorta şirketi tarafından olumsuz dönüş yapıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, ... tarihinde meydan agelen yaralanmalı trafik kazası nedeniyle malul hale gelen müvekkilinin uğradığı manevi zararlar için ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, maluliyet raporu sunulmadığı için değerlendirme yapılamadığını, ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde Kasko Sigortası İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen maddi zararlar öncelikle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden karşılandığını, poliçenin limiti tamamen tükendiğinde geriye bakiye bir zarar kalır ise müvekkili şirket nezdinde düzenlenen Kasko Sigortasında yer alan ihtiyari Mali Mesuliyet teminatı için başvuru yapılması gerektiğini, ihtiyari mali mesuliyet bedeni ve maddi ayrımı yapılmaksızın yıllık azami ... TL olduğunu, manevi tazminat talepleri ... TL ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamına dahil edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru öncelikle tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen manevi zarar miktarı fahiş olduğundan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı ... şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği, ... Hastanesi tedavi evrakları getirtilmiş, ... İlçe Jandarma Komutanlığından sosyal ve ekonomik durum araştırılması yaptırılmış, ATK dan maluliyet raporu aldırılmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi zararın ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce davacı tanığı olarak ... ve ... dinlenmiştir. Kaza tespit tutanağının incelenmesinde davacının içinde yolcu bulunduğu ... plakalı aracın sürücüsünün uyuması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek virajı alamaması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralandığı, sürücünün 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a maddesindeki aracın hızını dönemeçlere girerken, dönemeçli yollarda ilerlerken, tepe üzerine yaklaşırken azaltmamak kuralını ihlal ettiği, buna göre meydana gelen tek taraflı kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğu anlaşıldığından ve kaza tespit tutanağının aksi ileri sürülüp ispatlanmadığından mahkememizce kusur konusunda yeniden inceleme yapılmamıştır. Davacının maluliyet durumunun belirlenmesi için dosya ATK ... İhtisas Kurulu'na gönderilmiş, alınan ... tarihli raporunda; Davacının ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik tüm vücut engellilik oranının %23 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, İyileşme süresi içerisinde 2 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğini bildirmiştir. Dosyadaki eksiklikler giderildikten sonra tekrardan maluliyet raporu aldırılmış, ... tarihli raporda, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulunun ... tarih ... karar nolu mütalaasının sonucuna eklenecek ve değiştirilecek husus bulunmadığını bildirmişlerdir. Türk Borçlar Kanunu 56. maddesi hükmüne göre hâkimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hâkim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56. Maddesi uyarınca hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar para manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında, dava dışı ... idaresindeki davalının Genişletilmiş Kasko Poliçesi( İhtiyari Mali Mesuliyet) sigortacısı olduğu, ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek virajı alamaması neticesinde meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralandığı, kaza tek taraflı olduğundan ve kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nun 52/1-a maddesindeki aracın hızını dönemeçlere girerken, dönemeçli yollarda ilerlerken, tepe üzerine yaklaşırken azaltmamak kuralını ihlal ettiği ve kusurlu bulunduğundan mahkememizce ayrıca kusur raporu aldırılmamış, davacının geçirmiş olduğu kaza nedeniyle ATK ... İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporunda belirtildiği üzere, sürekli iş göremezlik oranının %23 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, iyileşme (işgöremezlik) süresi içerisinde 2 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğinin anlaşıldığı,... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu, poliçe limitinin ... TL, manevi tazminat taleplerinin yıllık azami limitin % 25 ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamında olduğu, davacının Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında( İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi) davalı sigorta şirketinden manevi tazminat talep edilebileceği anlaşılmakla, davacının kaza nedeniyle duyduğu acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla yaralanmanın niteliği, davacının ekonomik ve sosyal durumu, günün ekonomik koşulları, kusur durumu, hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulü ile, ... TL manevi tazminatın davalı genişletilmiş kasko sigortacısından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın Kısmen Kabulü ile, ... TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat gideri, ... TL ATK fatura ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama gideri ile ... TL peşin harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 28/11/2024 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır