Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/570 E. 2024/482 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/570 Esas KARAR NO : 2024/482 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Antalya Adliyesi Arabuluculuk Bürosunun ... dosya nolu ... başvuru dosya nolu arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ancak görüşmeler sonucunun tarafların anlaşamadığını, davacı şirket ile davalı arasında Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile ... plakalı, ... model ... marka ... tipi, ... motor, ... şasi nolu araç satışının yapıldığını, davacının satış yapılmadan önce araç için ekspertiz raporu almış olduğunu, trafik kayıtlarına baktırmış olduğun, hasar sorgulaması yaptırmış olduğunu ve satış öncesi araçta ayıp tespit edilmemesi üzerine aracı satın almış olduğunu, satın alma sonrası davacı şirketin ... TL masraf olduğunu ve dolayısıyla araca değer katmış olduğunu, davacının, aracını ... tarihinde mutad muayene için araç muayene istasyonuna götürdüğünü, araç muayene istasyonundan alınan ... tarihli araç muayene raporunda aracın şasi numarasının tescil kuruluşuna bildirilmeden izinsiz değiştirildiğinin tespit edildiğini, muayene raporu sonrası davacı tarafından durum emniyet yetkililerine bildirildiğini, emniyet tarafından aracın ... tarihli muhafaza altına alma tutanağı ile zaptedilmiş olduğunu ve yediemin otoparkına çekilmiş olduğunu, ... tarafından ... tarihinde hazırlanan uzmanlık raporuna göre Aracın sağ ön üst yüzeyinde bulunan şasi numarası orjinal olmayıp bulunduğu bölgeye sonradan vurulduğu, aracın sağ ön amortisör kulesi ön yüzeyinde bulunması gereken şasi numarasının tamamının tespit edilemediği, araç üzerinde tespit edilen şasi numarasının ... araç tescil bölümünde tescil kaydına rastlanılmadığı, araç üzerinde tespit edilen şasi numarasının üretici fabrikaya kayıt bilgilerinin sorulması neticesinde ... ülkesine kayıtlı ... motor numaralı, ... üretim tarihli ... marka ... tipi araca ait olduğunun tespit edildiğini, ... raporu sonucu aracın aldatma (...) kabiliyeti taşıdığını, emniyet görevlileri tarafından başlatılan soruşturma neticesinde davacı şirket yetkilisinin şüpheli sıfatıyla ifadesine başvurulduğunu, davacı şirket yetkilisi tarafından aracın satın alınma sürecinin ifadede yer aldığını, davacı şirket aracını ... TL bedelle satın almış olduğunu, satın aldıktan sonra aracın mutad bakımlarını, ön iki far, arka stop lambaları, otomatik vites ... vb. masraflar yaparak araca ... TL masraf yapmış olduğunu ve araca munzam değer kattığını, değişen ekonomik koşullar ve araca yapılan masraflar bir arada değerlendirildiğinde ... model muadil araç bugün itibariyle ... TL olduğunu, aracın ayıplı çıkması nedeniyle davacı maddi zarara uğramış olduğunu, aracın rayiç bedeli olan ... TL ile araca yapılan ... TL faydalı masrafların toplamı ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak araba satışının ticari faaliyet kapsamında gerçekleşmediğini, müvekkilinin gerçek kişi olduğunu, davacı tarafın her ne kadar tüzel kişilik olsa da, davaya konu edilen aracın tüzel kişiliğin ticari faaliyeti kapsamında kullanılmak niyetiyle satın alınmadığından ticari iş nitelendirmesi yapılamayarak dosyanın görevsizlik nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, esasa girilmesi halinde; davaya konu aracın müvekkili tarafından ... tarihinde ...(...) ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile dava dışı ... işi ile iştigal eden ... sahibi ...'dan takas yolu ile satın alınmış olduğunu, müvekkilinin kardeşine ait ... model ... aracını dava dışı ...'ya satmış ve takas işlemi neticesinde de ...'dan işbu davaya konu olan ... Model ... marka aracı satın almış olduğunu, takas işlemi neticesinde müvekkilinin kardeşinin aracını ...'ya ... TL'ye satmış ve davaya konu aracı da ... TL'ye almış olduğu için, ... tarafından aracın maliki olan müvekkilinin kardeşi ... adına vekaleten satış yapan ...'ın hesabına ... TL kapora bedeli mahsup edildikten sonra bakiye kalan ... TL gönderilmiş olduğunu, netice itibariyle müvekkilinin davaya konu aracı ...'dan ... TL'ye satın almış olduğunu, müvekkilinin bu aracı ...'dan satın almadan önce, ... tarafından müvekkiline ... tarihinde yaptırılmış olan ekspertiz raporları ... üzerinden müvekkiline iletilmiş ve aracın ağır hasarlı olduğunu, ama çok temiz ve masrafsız olduğunun bildirildiğini, akabinde müvekkili tarafından ... ile anlaşılmış ve davaya konu araç satın alınmış olduğunu, müvekkilinin işbu davaya konu aracı herhangi bir işleme, onarıma tabi tutmaksızın sadece 27 gün kullanmış olduğunu ve nakite ihtiyacı olması sebebiyle davacıya ... tarihinde ... TL bedelle satmış olduğunu, müvekkili tarafından davacıya, aracın ağır hasarlı olduğu açıkça belirtilmiş ve davacı tarafından da zaten ekspertiz incelemesi yaptırılıp aracın ekspertiz durumu görüldükten sonra araç satın alınmış olduğunu, işbu aracın satışında müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır. ... tarihli ön inceleme celsesinde davaya konu edilen aracın şirket adına kayıtlı olması nedeniyle davanın ticari nitelikte olduğundan mahkememiz görevli olduğu ve bu nedenle görev itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davaya konu ... plakalı aracın ilk tesisten itibaren tüm tedavülleri gösterir trafik kayıtlarının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... olduğu, davalısının ... olduğu, Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) davası olduğu anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; sanığın ... olduğu, Antalya Bilişim, Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosu'nın ... tarih ve ... sayılı iddianamesi ile açılan dava olduğu anlaşılmıştır. ...'e müzekkere yazılarak ... muayene tarihli, ... rapor numaralı,... plaka sayılı araca ait muayene raporunun dosyamız arasına gönderilmesi istenilmiş olup ... ön büroya sunulan müzekkere cevabı ekinde araç muayene raporunun dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi işlemine ait suretinin dosyamız arasına alındığı, incelenmesinde; ... plakalı, ... markalı, ... modelli, ... şasi nolu, ... tipli, yakıt cinsinin ... olan otomobile ilişkin, satıcısının ..., alıcısının ... adına yetkilisi ... olduğu, araç satış sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır. İddia, savunma, aracın ayıplı olup olmadığı, dava tarihindeki rayiç değeri ve masraflar ile ilgili ayrıntılı rapor alınması için dosyanın bilirkişiye tevdisi yapılmış olup 21/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu olan ... plakalı otomobilin davacı tarafından davalıdan ... tarihinde aracın yapılan ekspertizi ve ağır hasar kaydı olması sebebiyle ... TL bedelle satın alındığı, aracın davacı tarafından satın alınıp ... kilometre kullanım sonucu ... da yapılan periyodik muayenesinde aracın şasi numarasının değiştirilmiş olduğu, bu değişikliğin tescil kuruluşuna bildirilmemesi sebebiyle ağır kusurlu olarak değerlendirildiği, bunun sonucunda aracın emniyet görevlilerince ... tarihli Muhafaza Altına Alma Tutanağı ile zapt edilerek yediemin otoparkına çekildiği, araçta davacının satın alınmasından sonra ... da tespit edilen şasi numarası değişikliğinin uzman kişilerce tespit edilebileceği, davacının aracı satın alırken yapacağı kontrol ile tespitinin mümkün olmadığı, bu sebeple aracın GİZLİ AYIPLI olarak davacı tarafından satın alınmış olduğu, davacıdan alınarak Yediemin otoparkına çekilen aracın dava tarihi (...) itibariyle değerinin ... TL olduğu, davacının aracı satın aldıktan sonra aracın değerinin artışına sebep olduğunu iddia ettiği işlemlerle ilgili dosya içerisinde somut verilerin (Fatura vb.) bulunmadığı, bu sebeple bu hususta değerlendirme yapılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ekinde sunulan masraf belgeleri ve taraf vekillerinin itirazları da değerlendirilerek ayrıntılı ek rapor alınmasına karar verilmiş olup 22/05/2024 tarihli ek raporda özetle; Davaya konu olan ... plakalı otomobilin davacı tarafından davalıdan ... tarihinde aracın yapılan ekspertizi ve ağır hasar kaydı olması sebebiyle ... TL. bedelle satın alındığı, aracın davacı tarafından satın alınıp ... kilometre kullanım sonucu ... da yapılan periyodik muayenesinde aracın şasi numarasının değiştirilmiş olduğu, bu değişikliğin tescil kuruluşuna bildirilmemesi sebebiyle ağır kusurlu olarak değerlendirildiği, bunun sonucunda aracın emniyet görevlilerince ... tarihli Muhafaza Altına Alma Tutanağı ile zapt edilerek yediemin otoparkına çekildiği, araçta davacının satın alınmasından sonra ... da tespit edilen şasi numarası değişikliğinin uzman kişilerce tespit edilebileceği, davacının aracı satın alırken yapacağı kontrol ile tespitinin mümkün olmadığı, bu sebeple aracın GİZLİ AYIPLI olarak davacı tarafından satın alınmış olduğu, davacıdan alınarak Yediemin otoparkına çekilen aracın dava tarihi (...) itibariyle değerinin ... TL olduğu, davacının dosyaya sunduğu 6 adet fatura incelenmiş, faturalarda yapılan işlemlerin hangi araca ait olduğunun belirlenmediği, faturaların değerlendirilmesi hususunun sayın mahkemenin takdirine bırakılmış olduğu, mahkemece kabulü halinde toplam fatura bedelinin dava tarihi itibariyle ... TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Dava, davacı şirket tarafından ... tarihinde davalıdan satın alınan ... plakalı aracı ... nedeniyle davacının aracına emniyetçe el koyulmasından kaynaklanan zararların tahsili davasıdır. Davacı tarafça aracın dava tarihi itibari ile rayiç değeri ve araca yapmış olduğu masrafların tahsili talep edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, Tüketici mahkemesi dosyası, ceza mahkemesi dosyası, araç satış sözleşmesi noter onaylı sureti, davaya konu aracın trafik kayıtları, ..., bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu aracı ... tarihli noter satış sözleşmesi ile ... TL bedel ile davalı tarafından davacıya satıldığı, davacı şirketin kullanımında iken ...'te yapılan ... sırasında şase numarasının değiştirildiğinin tespit edildiği, emniyete bildirildiği, ... tarihinde emniyetçe araca el konulduğu, yapılan araştırmada şase numarasının başka bir araca ait olduğunun tespit edildiği, kriminal polis labaratuarı raporuna göre ... kabiliyetinin bulunduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre şase numarası değişikliğinin ağır kusur olduğu, bu ayıbın ancak uzman bilirkişilerce tespit edilebileceği, bu hali ile gizli ve ağır ayıplı olduğu, dava tarihi itibari ile rayiç değerinin ... TL olduğu, davalının zapta karşı tekeffül hükümleri nedeniyle sorumlu olduğu, davacının aracının rayiç bedelini talep etme hakkı olduğu, davacı tarafça her ne kadar bir kısım masraf belgeleri ibraz edilmiş ise de sadece aracın makine mühendisleri odasına kontrolü için ödediği ... TL bedeli talep edebileceği, diğer faturaların muayene ve bakım faturası olup mutad kullanımdan kaynaklı masraflar olabileceği gibi dava konusu araca ait olduğunun da ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulün ile ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kısmen kabulü ile; ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 1-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 2-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin kabul/ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, bakiye ... TL'sinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat/yazışma gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL noter evrakı sureti ürceti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.09/07/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır