Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/258 E. 2024/263 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/258 KARAR NO : 2024/263 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkili hakkında keşidecisi ... olan, ... Şubesine ait olan ... keşide tarihli ... seri nolu ... TL bedelli çek nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile kötüniyetli olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkiline çekin, davalı alacaklının müvekkiline toptancı olarak malzeme tedarik etmesinden dolayı aldığı malzemelere karşılık verildiğini, ancak müvekkilinin davalının çalışanı ...’ e bu çek bedeline mahsuben mal iadesi yaptığını ve ... tarihinde bu malı teslim ettiğini, akabinde fatura kestiğini, davalının ise bu çeki bankaya ibraz ettikten sonra takibine dayanak ettiğini belirterek, borçlu olmadığnın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiaları gerçek dışı olduğunu, dava konusu çeke ilişkin bir itfa, imhal söz konusu olmadığını, müvekkilinin davacıdan dava konusu çek dışında da cari alacağı mevcut olduğunu, davacı cari hesaba mahsuben ... tarihli ... TL bedelli ve ... tarihli ... TL bedelli çekleri verdiğini, davacının bu çekler dışında da bir miktar cari hesap borcu bulunduğunu, davacının borçlu malları davaya konu olan çek karşılığında iade edilmediğini, iadenin bu konuda olduğuna ilişkin bir anlaşma olduğu iddiasının da asılsız olduğunu, davacı borçlu malzeme iade ettiğini iddia ettiğini, malların fiyatlarının taraflarınca kabul edilmediğini, davacı borçlu tarafından müvekkiline kesilen iade faturası müvekkili tarafından kabul edilmediğini, iade edildiğini ve sistem üzerinden iade edilen fatura davalı borçlu tarafından kabul edildiğini, malların iadesi konusunda anlaşılmadığını, mallar da takibe konu çek bedeli karşılığında iade edilmediğini, çık dışındaki cari alacağa mahsuben iade edileceğini, davacının borcunun yaklaşık ... TL civarında olduğunu, müvekkilinin davacıdan olan cari alacağı yaklaşık ...TL alacağı mevcut olduğunu bu iadenin kabul edilmesi halinde bu dava konusu çek dahi ödense müvekkilinin cari bakiye alacağı kaldığını, usul ve yasaya aykırı haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından faturalar, mutabakat onaylı cari hesap ekstresi sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, İstanbul Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS formları istenilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine toplam ... TL asıl alacak üzerinden örnek no:10 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı tarafın defter incelemesinin yapılması için adresi itibariyle İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, davalı tarafın defter incelemesi yapılmış, mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, alınan 31/05/2023 tarihli raporda, davacı firmanın davalı firmaya verdiği ... olan ... keşide tarihli ... seri nolu ... TL bedelli çek hakkında davalı firma ...'nin ticari defter belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde davalı firmanın ticari defter ve belgelerin vergi mevzuatına ve genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine genel olarak uygun tutulduğu ve fiktif işlemler olmadığı tespit edilmiş olduğu, davalı firmanın davacı firma ile fiyat ve miktar konusunda anlaşmamış ve davacının kestiği iade faturalarındaki oran-fiyat miktarları hatalı olduğundan iade faturaları kabul edilmeyip iptal edildiğini, bu durumda davalı firma ...'nin davacı firma ...'nin ... keşide tarihli ... seri nolu ... TL bedelinden alacaklı olduğunu bildirmiştir. Davacı tarafın defter incelemesinin yapılması için inceleme günü verildiği, inceleme gününde davacı taraf defter ve belgeleri sunmadığından bilirkişi incelemesi yapılmamıştır. Dava konusunda davacının davaya konu makine ve ürünlerinin fiyatlarının tespiti konusunda rapor düzenlenmesi için mali müşavir ve makine mühendisi bilirkişi heyetine dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 30/11/2023 tarihli raporda; Dava dosyası kapsamındaki davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, davalı şirketin bakiye ... TL tutarında davacı şirketten cari (açık) hesap alacağının olduğu, bu açık hesap alacağı karşılığında davacı tarafından dava konusu olan ... TL tutarında çek ile ... TL tutarında çek teslim edildiği, ancak bu çeklerin karşılığı bedellerin ödenmediği, davacı şirketin iade ettiği malların rayiç değerlerinin KDV dahil ... TL olduğu, tespit edilen iade mal bedelinden, davalının ticari defterlerindeki dava konusu olan çek bedeli de dahil olmak üzere davacı şirket cari hesap borcunun mahsup edilmesi ile davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirkete cari hesap borcunun olduğu, bu bilgilere göre, davacı şirketin bakiye ...TL tutarında davalı şirkete açık hesap borcunun olması nedeniyle dava konusu olan ... keşide tarihli ... seri nolu ... TL bedelli çeke istinaden davacı şirketin borcunun olduğunu bildirmişlerdir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafından, keşidecisi ... olan, ... ... Şubesine ait olan ... keşide tarihli ... seri nolu ... TL bedelli çekin , davalı alacaklının, davacıya toptancı olarak malzeme tedarik etmesinden dolayı aldığı malzemelere karşılık davacı tarafından davalı şirkete verildiği, daha sonra tarafların çekteki bedelin malzeme teslimi ile ifa edileceği konusunda anlaştıkları, davalı şirketin temsilcisine kendi seçmiş olduğu mallar teslim edildiği ve buna istinaden fatura kesildiği, davalının bu faturaya itiraz etmediği, davalı şirketin malzemeleri teslim almasına rağmen çeki iade etmeyerek takibe koyduğunu belirterek davaya konu çekten dolayı borçlu olmadığına yönelik dava açtığı, davacının usulüne uygun ihtarata rağmen defter ve kayıtlarını sunmadığı, bilirkişi raporlarında da, davalı firmanın ticari defter ve belgelerin vergi mevzuatına ve genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine genel olarak uygun tutulduğu, davalı firmanın davacı firma ile fiyat ve miktar konusunda anlaşmamış ve davacının kestiği iade faturalarındaki oran-fiyat miktarları hatalı olduğundan iade faturaları kabul edilmeyip iptal edildiği, davalı şirketin bakiye ... TL tutarında davacı şirketten cari (açık) hesap alacağının olduğu, bu açık hesap alacağı karşılığında davacı tarafından dava konusu olan ... TL tutarında çek ile ... TL tutarında çek teslim edildiği, ancak bu çeklerin karşılığı bedellerin ödenmediği, davacı şirketin iade ettiği malların rayiç değerlerinin KDV dahil ... TL olduğu, tespit edilen iade mal bedelinden, davalının ticari defterlerindeki dava konusu olan çek bedeli de dahil olmak üzere davacı şirket cari hesap borcunun mahsup edilmesi ile davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirkete cari hesap borcunun olduğu, bu durumda, davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirkete açık hesap borcunun olması nedeniyle dava konusu olan ... keşide tarihli ... seri nolu ... TL bedelli çeke istinaden davacı şirketin borcunun olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş,davacının kötü niyetli olduğu ayrıca ispatlanamadığından ve bu nedenle koşullar oluşmadığından davalının tazminat talebi reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın Reddine, 2-Davalının kötü niyet tazminat talebinin şartlar oluşmadığından Reddine, 3-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin e- duruşma yoluyla yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 28/03/2024 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır