Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/814 E. 2024/262 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/814 KARAR NO : 2024/262 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket fidecilik işi yaptığını, davalı şirket ile arasında ... tarihli satış sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden çeşitli zamanlarda çek ve banka havalesi ile ödeme yapıldığını, sözleşme bedeli ... TL olduğunu ... TL ödendiğini, kalan miktar sözleşmede yazılı malların teslimi anında ödeneceğini, sözleşmede belirlenen teslim tarihinden çok sonra sözleşme konusu malların az bir kısmı teslim edildiğini, kalan malların teslim edilmediğini, davalı şirkete 03/06/2021 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 04/06/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket ihtarnameye cevap vermediğini, davalı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuğa gidildiğini olumsuz sonuçlandığını, itirazın iptali ile takibin devamına borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, maddi tazminat yönünden sözleşme gereği malın teslim edilmediğini, müvekkilinin ekim dikim işi yapamadığını, şimdilik ve bilirkişi raporunda çıkacak sonuca göre arttırılmak üzere 10.000,00 TL belirsiz alacak oalarak maddi tazminata hükmedilmesini, manevi tazminat yönünden davacı müvekkili şirketin itibarı sarsıldığından ve manevi olarak zarara uğrayan müvekkili şirket için davalı şirketin 50.000,00 TL manevi tazminat hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından sözleşme, ihtarname, çekler, havale makbuzları delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS formları istenilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği anlaşılmış, davacı tarafın defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine toplam ... TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı alacağa dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptali, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı Şirket yetkilisine isticvap davetiyesi çıkartıldığı, ancak duruşmaya katılmadığı anlaşılmıştır. Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, bu hususta davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için meşruhatlı tebligat yapılmış, ancak davalı defterlerini sunmamıştır. Mahkememizce defterlerini sunan davacı tarafın defter incelemesinin yapılması için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup,alınan 19/07/2022 tarihli raporda; Davacı tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince davalının teslim edeceği ürünler karşılığı olarak davacının avans olarak toplam ... TL tutarında davalı tarafa ödeme yaptığı, taraflar arasındaki sözleşme ile davalının teslim etmesi gereken ürünlerin bir kısmının davacıya teslim edildiği tarafların kabulünde olduğu, ancak teslim edilen ürünlerin miktarı ve tutarı ile ilgili olarak dava dosyasında somut bir belgenin olmadığını, taraflar arasındaki sözleşme ile davalının davacıya teslim ettiği ürünlerin miktarı ve tutarı dava dosyası kapsamına göre tespit edilememesi nedeniyle, davacının avans olarak ödediği paraya istinaden davalıdan olan bakiye alacağının tespit edilemediğini bildirmiştir. Mahkememizce mevcut belgeler ve faturalar dikkate alınarak Ziraat Mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, alınan 15/01/2023 tarihli raporda, davacı ile davalı arasında düzenlenen sözleşme gereğince 25.07.2020 ve 20.08.2020 tarihlerinde teslim edilecek malzemeler ile 5.376 m2'lik fidelik tesis edilmek istendiği, malzemelerin tamamının teslim edilmemesi nedeniyle Mart/Nisan 2021 tarihlerinde düzenlenen 5S adet fatura ile başka firmalardan malzemelerin alınarak tamamlandığı anlaşılmakta olup, dosyaya sunulan sözleşme ve faturalardan eksik malzemelerin neler olduğu net olarak belirlenemediğini, fideliğin tamamlanmaması nedeniyle alınan siparişlerin daha yüksek bedellerle başka firmalardan alındığı konusundaki davacının iddiasının ise dosyaya bu konuda sunulan bir fatura olmaması nedeniyle ve fide sipariş sözleşmelerinin malzemelerin teslim tarihinden sonra yapıldığı dikkate alındığında başka fideliklere bu fidelerin yetiştirilmiş olabileceği kanaati oluştuğunu, bu nedenle bu konuda da mahrum kalınan karı olup olmadığı belirlenemediğini bildirmiştir. Mali müşavir bilirkişiden alınan 29/02/2024 tarihli ek raporda; Davalı şirketin BA/BS formlarında davalı şirketin davacı şirkete mal satış faturası teslim ettiğine dair bir kaydın olmadığı, davacı vekilinin 19/07/2022 tarihli dilekçesinde, davacının davalı taraftan toplam ... TL tutarında mal teslim aldığını, davacı şirketin yaptığı ödeme toplamı ... den davacıya teslim edilen mal bedeli olan ... TL nin mahsubu ile davacının fazla ödeme tutarının ... TL olduğu, fazla ödemeden dolayı takip tarihi itibariyle davacının bakiye ....-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğunu bildirmiştir. HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre; (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafça, davalı şirket ile arasında ... tarihli satış sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden çeşitli zamanlarda çek ve banka havalesi ile ödeme yapıldığını, sözleşme bedeli olan ... TL'nin ... TL sinin ödendiğini, kalan miktarın sözleşmede yazılı malların teslimi anında ödeneceğini, sözleşmede belirlenen teslim tarihinden çok sonra sözleşme konusu malların az bir kısmı teslim edildiğini ancak kalan malların teslim edilmediğini belirterek teslimi yapılmayan mallar için ödenen bedelin iadesi için takip başlattığı, davalı taraf, davacıya borcu bulunmadığını, gereken ödemelerin yapılmadığını, eksik ödeme nedeniyle malzemelerin teslim edilmediğini savunarak takibe itiraz ettiği, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince davalının teslim edeceği ürünler karşılığı olarak davacının avans olarak toplam ... TL tutarında davalı tarafa ödeme yaptığı, taraflar arasındaki sözleşme ile davalının teslim etmesi gereken ürünlerin bir kısmının davacıya teslim edildiğinin tarafların kabulünde olduğu, davacı vekilinin 19/07/2022 tarihli dilekçesinde, davacının davalı taraftan toplam ... TL tutarında mal teslim aldığını, davacı şirketin yaptığı ödeme toplamı ... den davacıya teslim edilen mal bedeli olan ... TL nin mahsubu ile davacının fazla ödeme tutarının ... TL olduğu, fazla ödemeden dolayı takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacının ... TL davalıya ödeme yaptığı, ancak teslim edilen mal bedelinin ... TL olduğu, malların eksik olarak teslim edildiğinin tarafların kabulünde olduğu, teslim edilen malların ne kadar olduğuna dair davalı tarafından somut herhangi bir belge ibraz edilmediğinden bu hususta davacı tarafın beyanlarına itibar edilmiş, davacının fazla ödeme tutarının ... TL olduğu , ancak davacı tarafından ... TL miktar üzerinden takip yapıldığından taleple bağlı kalınarak, teslim edilmeyen mallara karşılık davacının bakiye alacağının ... TL asıl alacak ve ihtarnamenin davalıya 04/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 08/06/2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, bu tarihten takip tarihine kadar 3.510,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL olduğu anlaşılmakla, davacının itirazın iptali davası yönünden davanın kısmen kabulüne, davacının yoksun kalınan kar talebine ve başka bir firmadan daha pahalıya mal satın aldığına ilişkin maddi tazminat talebinin sözleşmenin feshedilmiş olması ve herhangi bir somut belge ibraz edilmediği görülmekle ispatlanamadığından reddine, davacının manevi tazminat talebinin ise, her sözleşmeye aykırılığın manevi tazminatı gerektirmediği, dava konusu olay nedeniyle davacının kişilik haklarının ihlal edildiğinin ispat edilemediği, TBK 56 vd maddesindeki şartlar oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davacının itirazın iptali davası yönünden davanın Kısmen Kabulü ile; Davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin ... TL asıl alacak ve 3.510,62 TL işlemiş faiz toplamı olan ... TL alacak üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Asıl alacak ... TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının maddi tazminat talebi yönünden davanın Reddine, 3-Davacının manevi tazminat talebi yönünden davanın Reddine, 4-Alınması gerekli 10.486,31 TL harçtan peşin alınan 3.077,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.408,48 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL ilk dava gideri, 1.160,00 TL bilirkişi ücreti, 468 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.687,3‬0 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.229,37 TL ile peşin alınan 3.077,83 TL harç toplamı olan 4.307,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 961,75 TL'sinin davalıdan, bakiyesi 358,25‬ TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 8-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 427,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 9-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 427,60 TL‬ harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 10-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 28/03/2024 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır