Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/694 E. 2024/846 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/694 KARAR NO : 2024/846 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücü ... idaresinde iken ... tarihinde ... plaka sayılı ... sevk idaresindeki aracın seyir halinde iken hızla gelip yine seyir halindeki sigortalı araca çarpması sonucu sigortalı araç da önündeki araca çarparak trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç yönünden meydana gelen toplam ... TL hasar bedelinin sigortalı araç maliki ...'e ... tarihinde edendiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacı TTK 1472. Maddesinde yer alan halefiyet ilkesi uyarınca ödediği hasar miktarı yönünden sigortalısının haklarına halef olduğundan, hasar tutarını kazanın oluşumunda kusurlu olan taraftan talep hakkına sahip olduğunu, davalı tarafın yapılan ihbarlara rağmen ödemeden imtina etmesi karşısında davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı sonucu takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını belirterek, dava konusu yapılan asıl alacak miktarı yönünden ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, icra dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza ile ilgili kusur tespiti yapılmadığını, tarafların kusuru belirlenmeden müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibi ile talep edilen tutarın hiçbir yasal karşılığının olmadığını, meydana gelen kaza sadece davacı ve müvekkili şirket araçlarının karışması ile meydana gelmediğini, zincirleme trafik kazası olduğunu, kusur durumunun yapılabilmesi için tüm araçların kaza anındaki durumunu gösterir kayıtlara ihtiyaç olduğunu, müvekkili şirketin aracının kusurlu olduğunun tespit edilmesi halinde ZMMS sigortacısı olan ... ye davanın ihbar edilmesini, müvekkili şirketin ... genelinde ... ... ile ... hizmeti veren bir firma olduğunu, davacının alacağını güvence altına almayı gerektirir bir durum söz konusu olmadığını, ihtiyati haciz kararının hukuka uygun olmayacağından da davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, poliçe, ödemeye dair dekontlar delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş , ATK dan kusur ve hasar raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre rücuen tazmini için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tanığı ...'ün talimat yoluyla alınan beyanında aynen; " Ben ... üzerinde seyir halinde iken, sol şeritte akan trafiğe rağmen duran araçları görünce ben bir şekilde durmayı başardım, hafif sağa doğru durdum ancak arkamdan gelen araç duramadığı için bana çarptı, sağ tarafımda hareket halinde bulunan tıra arkadan gelen aracın bana çarpması neticesinde ben de çarptım, tır bana çarptığını fark etmedi, durmadı benim tamponum tıra takılmıştı, tır durmadığı için beni savurarak emniyet şeridine attı, o esnada ben başka bir araca çarpmadım, bilgim görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tarafların kusur oranlarının tespiti ve davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği bedelin uyumlu olup olmadığı, davacının talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu hususunda ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor aldırılmış, alınan ... tarihli raporda, kollukça tanzim edilen maddi hasarlı kaza tespit tutanağında, sürücülerin beyanlarının tutarsız olduğundan dolayı olayın oluş şeklinin belirtilmediği, tanık beyanında olayın oluş şeklinin anlaşılamadığı, dosyada rapor tanzim etmeye yeterli veri bulunmadığından dosyanın işlemsiz olarak iade edildiği bildirilmiştir. ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ön raporundan sonra kusur oranlarının tespiti İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince yapılan keşif sonrası aldırılan Trafik bilirkişinin ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'un tehlike sorumluluğu ve zarara katlanma ilkesi gereğince %33,3 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tehlike sorumluluğu ve zarara katlanma ilkesi gereğince %33,3 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin tehlike sorumluluğu ve zarara katlanma ilkesi gereğince %33,3 kusurlu olduğunu bildirmiştir. Mahkememizce dosya trafik bilirkişi raporu da değerlendirilmek suretiyle daha önce rapor sunan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne rapor için gönderilmiş, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda; Tanık sürücü ...'ün kusursuz, sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... ve sürücü ...'un kusurları olmadığı, dava konusu ... plakalı otomobilde ... TL bedelinde hasarın oluştuğu bildirilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesinde halefiyet usulü düzenlenmiş olup, düzenlemeye göre sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tanzim edilen bedel kadar sigortacıya intikal edeceği belirtilmiş olup düzenleme ile birlikte somut olayda değerlendirildiğinde, davacı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasar bedelinin sigortalıya ödendiğinden bahisle rücuen alacak istemine ilişkin dava açılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketinin TTK'nın 1472.maddesi gereğince sigortalısına ödediği miktardan gerçek zarar kadarını halefiyet hükümleri gereğince davalı tarafın kusur oranı dikkate alınarak davalıdan ödeme tarihinden itibaren talep ve dava hakkının bulunduğu, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda da belirtildiği üzere, davacı sigorta şirketinin sigortalısının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacı tarafın davalıdan talep edebileceği hasar bedelinin ... TL olduğu, davacı tarafça yapılan ödemenin yerinde olduğu, ödemenin hasarla uyumlu olduğu , böylelikle davacının davalıdan rucüen tazminat talep edebileceği ,kanunda belirtilen rucüen tazminat şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, alacak yargılama ile belirlendiğinden ve bu nedenle koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; Davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasınında yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Davacının icra inkar tazminatı talebinin şartlar oluşmadığından reddine, 2-Alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL keşif harcı, ... TL taksi ücreti, ... TL tebligat gideri, ... TL ATK gideri olmak üzere toplam ...‬ TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan ... TL harç toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalı ... vekilinin e- duruşma yoluyla, ihbar olunan vekilinin e- duruşma yoluyla yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 12/12/2024 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır