Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/503 E. 2024/31 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/503 KARAR NO : 2024/31 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin Antalya ... bölgesindeki ... parsel ...- ...-... pafta numaralı araziyi kiraladığını ve bu arazi üzerine fabrika yapmak istediğini, fabrikanın yapımı konusunda davalılardan yüklenici ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle anlaşıldığını, müvekkili işveren ile davalı yüklenici şirket arasında ... tarihinde Antalya ... bölgesinde yapılacak olan fabrika binasının ... ... sistemi ile imalat nakliye ve montajının yapılması konusunda sözleşme yapıldığını, fabrikanın yapımına başlanıldığını, fabrikanın iskeletinin oluşumu aşamasına kadar müvekkili şirket tarafından birçok harcama ve ödemeler yapıldığını, müvekkili şirketin fabrikanın yapımı aşamasında yapmış olduğu toplam masraf ... TL olduğunu ödeme ve masraf yapıldığını, fabrikanın yapımına ilişkin Çed raporu alınamaması üzerine ... ... Yönetimi tarafından müvekkili şirketin kira sözleşmesi feshedildiğini ve davalılardan ...- ... ... ... ... Tic. Kiralandığını, ancak davalılardan ...- ... .... ... ... Tic. hiçbir masraf yapmadan fabrikanın iskeleti oluştuktan sonra söz konusu yeri kiraladığını, müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleştiğini, müvekkili şirketin davalı şirketlerden yapmış olduğu masraf ve ödemelerin iadesini talep ettiğini sonuç alamadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu olumsuz sonuçlandığını, müvekkili şirketin söz konusu sözleşmedeki yere yapılan masraflar ve ödemelerin bedeli için şimdilik ... TL'nin ticari faiziyle birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... yer satın almanın belli kuralları ve prosedürü bulunduğunu, yapılmak istenen işe ilişkin hazırlanan fizibilite raporu ile yer tahsis talebi başvurusunda bulunulduğunu, başvuru üzerine uygun bir bulunmakta ise ... ... ... Kurumu tarafından yer tahsisi yapıldığını, ilgili kurum tarafından satım bedelinin ödenmesi ve yapılacak inşaatın yapımına ilişkin süre verildiğini, süre içinde yapılması gerekenlerden birinin ödemenin yapılmaması ya da inşaata başlanıp tamamlanamaması halinde ilgili kurum tarafından yer tahsis işleminin iptal edildiğini, müvekkili davalı şirket yer tahsisi talebi ile başvuruda bulunduğunda alanın tahsis olunabilecek şekilde boş olduğu bilgisi verildiğini, ... de tahsis olunabilecek boş alan olarak göründüğünü, müvekkili davalı şahıs firması tarafından ... tarihli inşaat ruhsatı ile inşaatın yapımına başlandığını, fabrika binasının ... ... sistemi ile imalat nakliye ve montajının yapımı konusunda da diğer davalı ... firması ile anlaşmaya varıldığını ve ... tarihli sözleşme tanzim olunduğunu, yapıya diğer betonarme işleri ... ... ... ... Ltd. Şti'ne yaptırıldığını, demir malzemesi de bir başka firmadan alındığını, hafriyet ve betonarme işlerinin yapımına ilişkin düzenlenen faturaları ve sözleşme örneklerini sunduklarını tahsis olunan alana davacı tarafından yapılan bir işlem olmadığını, alan boş bir şekilde müvekkili davalıya teslim olunduğu ve hafriyat işleri de dahil tüm işler müvekkili davalı tarafından başka firmalara yaptırıldığını, davalı tarafından ... ... sisteminin yapım bedeli karşılığında müvekkili davalı tarafından keşide olunan ... ... ... şubesine ait ... keşide tarihli, ... TL bedelli ... tarihli ... TL bedelli ve ... tarihli ... TL bedelli üç adet çekle ödeme yapıldığını, davacının yapmış olduğu herhangi bir imalat bulunmadığını, müvekkili davalının davacı tarafından yapıldığını iddia ettiği herhangi bir imalattan da karşılıksız ve sebepsiz yararlanması söz konusu olmadığını, davacının yapmış olduğu bir imalat varsa bile bunun bedelinin müvekkili davalıdan talebinin mümkün olmadığını, gerek saha gerekse yapılan imalatların bedelinin ödendiğini, haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından huzurdaki davanın bir istirdat davası olduğu beyan ve kabul edildiğini, istirdat davalarında 1 yıllık hak düşürücü süre olduğunu, dava 16/09/2021 tarihinde açıldığını 16/09/2020 tarihinden önceki talep ve alacak hakları müvekkilinden talep edilemeyeceğini, davacı şirketin Antalya ... ... Bölgesindeki ... parsel ...-...-... numaralı araziyi kiraladığı, bu arazi üzerine ... yapmak için müvekkili şirket ile anlaşıldığı uzlaşmazlık dışı olduğunu, taraflar ... tarihinde Antalya ... ... Bölgesinde yapılacak olan fabrika binasının ... .... sistemi ile imalat nakliye ve montajının yapılması konusunda sözleşme yaptıklarını, sözleşme yapıldıktan sonra müvekkili firma kendi üzerine düşen edimlerini ifa ile inşaatın imalatına başlandığını, davacının da beyan ettiği üzere müvekkili dışında gelişen ve hukuki ve fiili yükümlülükleri davacı şirket üzerinde olan yapılacak fabrikanın ÇED raporunun alınmaması ve sair aksaklıklar nedeni ... ... Yönetimi tarafından davalı şirketin kira sözleşmesi feshedildiğini, ÇED raporu alınamaması ve fesh edilmesinde müvekkili firmanın taraf olmadığını, ve herhangi bir dahli ve hukuki sorumluluğunun olmadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığı gibi bilakis taraflar arasında sözleşme uyarınca davacıdan alacaklı konumunda olduğunu, davacı tarafından açılan davanın öncelikle hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazları gözetilerek olmadığı takdirde bildirdiğimiz deliller toplanarak esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile sözleşme, ihtarname, hesap bildirim cetveli ve bir takım belge suretlerini delil olarak sunulmuş, mahkememizce taraf tanıkları eşliğinde keşif yapılarak bir harita mühendisi, bir inşaat mühendisi ve bir makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmış, Antalya ... .... ... Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Mahkememizce mahallinde 08/09/2022 günü bir Harita Mühendisi, bir İnşaat Mühendisi ve bir Makine Mühendisi bilirkişi heyeti ile keşif yapılmasına karar verilmiş olup, keşif sonrası düzenlenen 03/10/2022 tarihli raporda; Dava konusu fabrika inşaatının arazisinin Antalya ... ... Bölgesindeki ... parsel ...-...-... pafta numaralı arazi olarak geçse de fen bilirkişisinin yaptığı araştırma ve incelemeler sonucunda taşınmazın Antalya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel 'de kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, dava konusu Antalya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel de yer alan taşınmaz arazinin üzerine yapılan fabrika inşaatı için, Davacı ....San. ve Tic. Ltd. Şi Davalı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Arasında ... tarihinde İşin Kapsamı:... m2 taban alanlı +0.00 kotu üzerinden makas altı net yüksekliği 0.60-12.30 mt olan, 240 m2'lik kısmında +5.45 mt kotunda arakatı kalan kısmında ise ileride yapılması düşünülen köprü vinç için ... Ton taşıma kapasiteli vinç guseleri bulunan toplam ... m2 inşaat alanına sahip fabrika binasının ... ... sistem ile imalat, nakliye ve montajının yapılmasını kapsayan taraflar arasında 16 maddeden oluşan sözleşme imzalanmış olduğu, dava konusu Antalya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel de yer alan taşınmaz arazinin üzerine yapılan fabrika inşaatı için ... ... ... Yönetim Kurulu tarafından ... tarihinde tahsis kararı alındığı, yine ... ... ... Yönetim Kurulu tarafından ... tarihinde alınan karar ile tahsisin iptaline karar verildiği, dava konusu Antalya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel de yer alan taşınmaz arazinin üzerine yapılan fabrika inşaatının değişik tarih ve yıllarda bulunan ... görüntülerinde ;... Tarihli ...parselin boş ve hiçbir işleme tabi olmadığı görüldüğü, ... Tarihli ... parselin güney batı köşesine birkaç malzemenin koyulduğu, bu bölgesinde ufak çaplı düzenleme yapıldığı görüldüğü, ... Tarihli ... parselin içinde kolon aplikasyonu yapıldığı, hafriyat yapıldığı ve direklerin dikilebilmesi için sömel çukurlarının kazılarak hazırlıkların başlandığı anlaşıldığı, ... Tarihli ... parselin içerisine keşif anında görülen yapının inşa edildiği, etraf düzenlemelerinin tamamlanmadığı anlaşıldığı ... Tarihli ... parselin içinde bulunan yapının çevre düzenlemeleriyle tamamlandığı görüldüğü, dava konusu Antalya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel de yer alan taşınmaz arazinin üzerine yapılan fabrika inşaatı için Davalı ... ... ... .... San. ve Tic.'e ... ... ... Yönetim Kurulu tarafından parselin tahsisi yapılmadan arazi üzerinde hafriyat çalışması yapıldığı, kolon aplikasyon çalışması yapıldığı, prefabrik kolonların dikilebilmesi için hafriyat içinde kolonların bulunduğu yerlerde sömel kazılarının yapılmış olduğu, şeklinde bildirmişlerdir. Mahkemece yapılan keşif sırasında davalı tanığı ... dinlenilmiştir. Tarafların itirazları ve beyanları değerlendirilmek suretiyle davacının davalılardan talep edebileceği alacağı olup olmadığı var ise ne kadar olduğu hususunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi heyetinin 28/11/2022 tarihli ek raporunda; davaya konu ... ada ... parselde yapılan ... çalışmasında ... görüntülerinde elde edilen ... yüzölçümünün ... m2 olduğu, ... derinliğinin ne kadar kazıldığının görüntülerde ve dava dosyasından hesaplanamadığı ve parsel zeminin özelliklerinin sert kaya olabileceği, davaya konu ... ada ... parselde yapılan hafriyat çalışması keşif tarihi olan 08.09.2022 tarihi itibariyle ekskavatörün saatlik çalışma ücretinin 1.000 TL/saat *KDV olduğu, davacı .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin arsa tahsisinin iptal tarihi olan ... tarihine Yİ-ÜFE endeksleri ile güncellendiğinde ekskavatörün saatlik çalışma ücretinin 185,00 TL/saat olabileceği ve hafriyat bedelinin 137 saat x 185,00 TL/saat 25.345,00 TL *KDV 29.907,10 TL KDV dahil olabileceği, ... ... tarafından ... isimli firmaya adına sevk edilmiş hazır beton sevk irsaliyeleri bulunup herhangi bir faturaya rastlanılmadığı, davalı ... ... ... ... San. ve Tic.'in ... ... ... Karar Defterine göre arsa tahsisinin ... tarihinde, inşaat ruhsatının ... tarihinde verildiği anlaşıldığından, ... ... tarihli ... görüntülerinden tahsise konu ... ada ... parsel üzerinde kısmi ... hafriyat çalışması yapıldığı görülmüş olup Davalı ... ... ... .... San. ve Tic.” firmasına parselin tahsisinden önce yapıldığını bildirmişlerdir. Bilirkişi heyetinin raporunun bu haliyle hüküm kurmaya elverişli olmadığından bilirkişi heyetine bir borçlar hukuku, inşaat imar sözleşmeleri mevzuatı, ... tahsis kararında uzman bir nitelikle hesap uzmanı bilirkişi eklenmek suretiyle ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi heyetinin 30/08/2023 tarihli ek raporunda; Dava konusu Antalya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel taşınmazda fen bilirkişisinin raporu doğrultusunda ... tarihli .... görüntülerinden dava konusu taşınmazda ... m2 alanda hafriyat çalışması yapılmış olduğu, hafriyat alanında ... ... yapılmış olduğu, kolon aplikasyon çalışması yapılmış olduğu, bu işlerde hafriyattinşaat demiri hazır betontelektrik malz. bedeli toplamının ... TL KDV dahil olduğunu bildirilmiştir. Dava, dava dışı Antalya ... ... ... Müdürlüğü tarafından davacıya tahsisi yapılan taşınmazda yapılan masrafların, tahsis kararının iptali nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirkete, dava dışı Antalya ... ... ... Müdürlüğü yönetim kurulu tarafından ... ... bölgesindeki ... Ada ... Parsel numaralı taşınmazın ... ... ... ve ... ... ... tesisi kurmak üzere tahsis edildiği, davacı şirketin tahsis kararından sonra davalı yüklenici ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile anlaşıldığı ve davacı işveren ile davalı yüklenici şirket arasında ... tarihinde Antalya ... ... ... yapılacak olan fabrika binasının ... ... sistemi ile imalat nakliye ve montajının yapılmasını kapsayan eser sözleşmesi yapıldığı, bu tahsis kararının yine Antalya ... ... ... Müdürlüğü yönetim kurulu tarafından yasal süresi içerisinde inşaatı bitirmediği için iptaline ve ödenen arsa bedelinin iadesine karar verildiği, bu tarihte davacının tahsise dair ruhsatı alınmış bir inşaatının bulunmadığı, davacıya yapılan tahsis kararının iptalinden sonra aynı taşınmazın ... tarihinde Antalya ... Yönetim Kurulu kararı ile ... ... tesisi kurmak üzere davalı ...- ... ... ... San.ve Tic. şahıs firmasına tahsis edildiği, bu tahsis kararından sonra her iki davalının fabrika binasının ... sistemi ile imalat, nakliye ve montajının yapımı konusunda sözleşme tanzim ettiği anlaşılmıştır. Davacı şirket tarafından, kendilerine tahsis edilen taşınmaz üzerine inşa edecekleri fabrika nedeniyle davalılardan yüklenici ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile anlaşıldığını ve davacı işveren ile davalı yüklenici şirket arasında ... tarihinde Antalya ... .... ... yapılacak olan fabrika binasının ... ... sistemi ile imalat nakliye ve montajının yapılması konusunda sözleşme yapıldığı, fabrikanın yapımına başlanıldığı, fabrikanın iskeletinin oluşumu aşamasına kadar davacı şirket tarafından birçok harcama ve ödemeler yapıldığını, davacı şirketin fabrikanın yapımı aşamasında yapmış olduğu toplam masrafın ... TL olduğu, ancak ÇED raporu alınmaması üzerine tahsis kararının iptal edildiğini ve davalıların bu nedenle sebepsiz zenginleştiğini, bu masrafların sebepsiz zenginleşme kapsamında davalılardan talep edildiği, dosya kapsamında taşınmazda yapılan imalatlara ilişkin daha öncesinde herhangi bir tespit yaptırılmadığı, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, daha öncesinde herhangi bir tespit yapılmadığından ... ... tarihli ... görüntülerinden tahsise konu ... ada ... parsel üzerinde kısmi ... m2 hafriyat çalışması yapıldığı, davalı ... ... ... ... San. ve Tic. firmasına parselin tahsisinden önce yapıldığı, ekskavatörün saatlik çalışma ücretinin ve hafriyat bedelinin 29.907,10 TL KDV dahil olabileceğinin bildirildiği, dava dışı Antalya ... ... ... Müdürlüğü yönetim kurulu tahsis kararı sonrasında imalatların ve masrafların yapıldığı parselin dava dışı Antalya ... ... ... Müdürlüğü sınırları içerisinde yer aldığı,bilirkişi raporunda ... görüntüleri ile tespit edilen imalat bedellerinin davacı tarafından yapıldığının ispatı halinde ve tahsis kararının iptalinde kusur durumuna göre sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak dava dışı Antalya ... den talep edilebileceği, davacının her iki davalıya karşı, tahsis kararının iptali nedeniyle sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayanarak dava açtığı , davalı ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden yapılan ödeme karşılığında yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğine dayanmadığı, bu nedenle dava konusu imalatlara ilişkin masrafların aralarında herhangi bir hukuki ilişki bulunmayan sonradan tahsis kararı verilen davalı ... ... ... ... San. ve Tic. den ve aralarında eser sözleşmesi kapsamında işveren olan davacının yüklenici davalı ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin den talep edemeyeceğinden davalılara herhangi bir husumet yöneltilemeyeceği kanaatine varılarak, davanın her iki davalı yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 256,82‬ TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.360,00 TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 6-Davalı ... ve davalı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak Davalı ... ve davalı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti'ne verilmesine, Dair, davacı ve davalılar vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı.11/01/2024 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır