Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/93 E. 2021/153 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/93 KARAR NO : 2021/153 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın davalı ... ile ... tarihli genel kredi sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı ...'ın ise söz konusu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefil adına Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı noter ihtarı düzenlenerek hesabın kat edildiğini, borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından ... tarihinde borca itiraz edildiğini beyan ederek, davanın kabulüne, icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalılara %20 oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla, asıl borçlu ve müteselsil kefil hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş 30 yıllık akdi faiz, ....-TL İşlemiş yıllık 39 temerrüt faizi, ....-TL 5 BSMV toplamı, ....-TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam ....-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlulara/davalılara ... tarihinde tebliğ edildiği, borçluların ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline ... tarihinde tebliğ edildiği, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. 6100 sayılı HMK.nun "Delil Sözleşmesi" başlıklı 193.maddesi gereğince, taraflar yazılı olarak veya mahkeme önünde tutanağa geçirilecek imzalı beyanlarıyla kanunda belirli delillerle ispatı öngörülen vakıaların başka delil veya delillerle ispatını kararlaştırabilecekleri gibi; belirli delillerle ispatı öngörülmeyen vakıaların da sadece belirli delil veya delillerle ispatını kabul edebilirler. Taraflardan birinin ispat hakkının kullanımını imkânsız kılan veya fevkalade güçleştiren delil sözleşmeleri geçersizdir. Taraflar arasında imzalanan "Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi"nde çıkabilecek her türlü uyuşmazlıkta bankanın defter ve bilgisayar kayıtlarının geçerli delil olarak kabul edileceği konusunda analaşmışlardır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda; Davalı ...'ın asıl borçlu, diğer davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu anlaşılmaktadır. Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında ... tarihli ... TL limitli kredi genel sözleşmesi imzalanmıştır. Diğer davalı ... aynı tarihte ... TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu sözleşmeyi imzalamıştır. Genel Kredi Sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesinin 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 582 ve 583. maddelerine uygun olarak düzenlendiği ve geçerli olduğu kabul edilmiştir. Davalı asıl borçluya ... tarihinde ... numaralı aylık %1,25 yıllık %15,00 akdi faiz oranı ile ...-... tarihleri arasında ödenmek üzere değişken taksitli 36 ay vadeli ... TL limitli taksitli ticari kredi açılarak kullandırılmıştır. Bir kısım ödemelerden sonra kalan anapara borcunun ....-TL, kat tarihi itibariyle de ....-TL olarak bilirkişi tarafından hesaplanmıştır. Davalı asıl kredi borçlusu ... ile davalı kefil ...’a davacı banka tarafından Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiştir. Kat tarihinin ... olduğu belirtilerek, ... TL’si anapara olmak üzere toplam ... TL’nin 1 gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı bildirilmiştir. İhtarname ... tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarnamede yazılı 1 günlük ihtar süresi ve hafta tatili dikkate alındığında davalıların ... tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Bankanın fiilen uyguladığı %15,00 akdi faiz oranına sözleşmeye gereği %50 ilave edilerek bulunacak %22,50 temerrüt faiz oranı üzerinden hesap yapılması gerektiği bilirkişi tarafından hesaplanmış, hesaplamada usul, yasa ve uygulamaya bir aykırılık görülmemiştir. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada asıl alacak tutarının ....-TL, işlemiş akdi faiz tutarının ....-TL, temerrüt faizi tutarının ....-TL, gider vergisi tutarının ....-TL ve ihtarname masrafının ....-TL olmak üzere toplam ....-TL hesaplanmıştır. Bu hesaplamalarda bir hata gözlenmemiş, rapora itibar etmemek için neden görülmediğinden hükme esas alınmıştır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %22,50 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisi uygulamak gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KISMEN KABULÜNE, Davacının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlğü'nün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, Takibin ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş akdi faiz, ....-TL temerrüt faizi, ....-TL gider vergisi ve ....-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam ....-TL üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %22,50 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi UYGULANMASINA İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit(belirlenebilir) olan alacak üzerinden (....-TL) %20 hesabıyla ....-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Alınması gerekli ....-TL harcın DAVALIDAN ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan tebligat gideri ....-TL, bilirkişi ücreti ...-TL, olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.24/02/2021 KATİP ... (E-imzalıdır) HAKİM ... (E-imzalıdır)